Судья: Бакаева Ю.В. № 33-6734О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 июня 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.,
Судей: Акининой О.А., Кирюхиной Т.Н.,
При секретаре: Ананьевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гусева Константина Борисовича на решение Промышленного районного суда г. Самара от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Гусева Константина Борисовича об оспаривании распоряжения руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области от 12.04.2010г., отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области – Казакевич С.В., по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гусев К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области от 12.04.2010 года о восстановлении его в должности и введении её в штатное расписание Департамента.
В обоснование своих требований указал, что весной 2009г. он был уволен из Департамента охоты и рыболовства Самарской области, так как его должность была сокращена вследствие утверждения новой структуры Департамента.
Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 09.04.2010г. Гусев К.Б. восстановлен в прежней должности <обезличена>.
12.04.2010г. руководитель департамента охоты и рыболовства Самарской области во исполнение решения суда издал Распоряжение о восстановлении Гусева К.Б. в вышеуказанной должности и введении её в штатное расписание Департамента.
Заявитель полагает, что на основании п. 3.1. Положения «О департаменте охоты и рыболовства Самарской области» руководитель вправе назначать на должность заместителя, согласовав это с Правительством Самарской области, однако, подобного согласования на распоряжении не имеется.
Кроме того, руководитель Департамента единолично в нарушение Положения о департаменте и ФЗ «О животном мире» ввел в структуру Департамента лишнюю единицу своего заместителя, тем самым изменив структуру Департамента.
Ссылаясь на то, что действия руководителя Департамента нарушают его права, так как в результате издания вышеуказанного незаконного распоряжения он формально восстановлен в должности, однако, все платежи, в том числе и по заработной плате проходят правовую экспертизу в казначействе, где имеется утвержденная Минсельхозом РФ структура департамента, в которой отсутствует штатная единица должности, в которой восстановлен Гусев К.Б., и издание данного распоряжения лишает заявителя права взыскать в судебном порядке компенсацию за вынужденный прогул, Гусев К.Б. просил суд признать незаконным распоряжение руководителя Департамента охоты и рыболовства и обязать Департамент отменить вышеуказанное распоряжение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гусев К.Б. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства Самарской области от 13.02.2008 № 26 (ред. от 03.03.2010) «О департаменте охоты и рыболовства Самарской области» (вместе с «Положением о департаменте охоты и рыболовства Самарской области»), руководитель имеет двух заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Департаментом по согласованию с Правительством Самарской области.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.04.2010г. Гусев К.Б. восстановлен в должности <обезличена>.
Распоряжением от 12.04.2010 года № 9 л/с, Гусев К.Б. восстановлен в должности <обезличена> с 04.06.2009г. Главному бухгалтеру управления финансово- хозяйственной деятельности поручено ввести в штанное расписание с 04.06.2009г. должность <обезличена>.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Самарской области от 20.07.2009 № 158-р «О согласовании Правительством Самарской области назначения на должность и освобождения от должности заместителей руководителей иных органов исполнительной власти Самарской области», получено согласие Вице-губернатора - первого заместителя председателя Правительства Самарской области на восстановление Гусева К.Б. в прежней должности, имеющим такие полномочия в соответствии с распоряжениям Правительства Самарской области от 20.07.2009 г. № 158-р «О согласовании Правительством Самарской области назначения на должность и освобождения от должности заместителя руководителей иных органов исполнительной власти Самарской области.
Судом также установлено, что согласно оспариваемому распоряжению Гусев К.Б. был допущен к государственной гражданской службе, ему производились начисления заработной платы, что подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что восстановление Гусева К.Б. в прежней должности производилось на основании решения суда, суд пришел к правильному выводу о том, что Департамент охоты и рыболовства Самарской области был лишен возможности иным образом исполнить решение суда, подлежащее немедленному исполнению.
Довод кассационной жалобы о том, что при издании распоряжения с нарушением законодательства в любой момент возможна его отмена во внесудебном порядке, не может служить основанием к отмене решения.
Довод кассационной жалобы в той части, что оспариваемое распоряжение нарушает право заявителя на законную процедуру восстановления в должности, поскольку введена незаконно дополнительно накладывается незаконная обязанность исполнять функции целого управления одному, также не может служить основанием для отмены по существу правильного решения по основаниям изложенным выше, и к тому же эти доводы не подтверждены доказательствами в той части, что Гусев К.Б. исполняет функции целого управления.
В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 14 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Гусева Константина Борисовича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна