Судья : Баймишев М.С. Дело № 33-6519
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Акининой О.А., Кирюхиной Т.Н.
При секретаре Ананьевой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Морозовой Татьяны Сергеевны на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 02 июня 2010 года, которым постановлено:
Обязать Морозову Татьяну Сергеевну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 17,3 кв.м (длина - 21,6 м, ширина - 0,8 м), прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, и принадлежащему Морозовой Татьяне Сергеевне, путем сноса (демонтажа) забора.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя администрации Большеглушицкого района Семеновой Л.В., по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области обратилась в суд с иском к Морозовой Т.С. о возложении обязанности освободить самовольно занятый
земельный участок площадью 17,3 кв.м (длина - 21,6 м, ширина - 0,8 м), прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, принадлежащему Морозовой Т.С. со
стороны переулка Пионерский) путем сноса (демонтажа) забора, ссылаясь на то, что эта часть земельного участка является муниципальной собственностью, а действиями ответчицы нарушаются права собственника и иных лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе Морозова Т.С. просит отменить, считая его неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV
ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с
Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним".
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и -пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что Морозовой Т.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 795,0 кв.м, расположенный по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, на основании договора дарения от 25 мая 2009 года. Судом также установлено, что Морозова Т.С, в настоящее время использует самовольно занятый земельный участок площадью 17,3 кв. м.л.д. 6.
Из материалов дела видно, что администрация муниципального района Большеглушицкий 9 ноября 2009 года отказала предоставить в собственность Морозовой Т.С. самовольно занятый земельный участок площадью 17,3 кв.м, и 3 февраля 2010 года администрация муниципального района Большеглушицкий направила ответчице Морозовой Т.С. требование об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 1 марта 2010 года.
Оценив совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что Морозовой Т.С. нарушаются права доступа неограниченного круга лиц в отношении земель общего пользования, в данном случае территорией переулка Пионерский, необходимой для проезда и прохода граждан, в связи с чем, суд, правильно применив ст. 60 ЗК РФ о необходимости восстановить положение, существовавшее до нарушения права, возложил на ответчицу Морозову Т.С. обязанность освободить данный земельный участок, демонтировав установленный на нем забор.
Доводы кассационной жалобы в той части, что Морозова Т.С. не возводила забор на земельном участке, и не занимала муниципальные земли, опровергается установленными судом обстоятельствами, Морозова Т.С. использует незаконно занятую часть муниципальных земель, в связи с чем, должна нести бремя по освобождению территории незаконно занятой прежним собственником. К тому же, обращаясь в муниципальные органы с заявлением о предоставлении ей в пользование спорной части земельного участка, Морозова осознавала, что занимает её незаконно.
Доводы жалобы в той части, что своими действиями Морозова Т.С. не нарушает ничьих прав, не свидетельствуют о законности её действий по использованию данной территории, и не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой Т.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи