судья Абрамов А. Ю. гр. дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей Минеевой О.Г., Марушко Л.А.,
с участием прокурора Фоминой И.А.,
при секретаре Рощектаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Иск ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать единовременно с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу ФИО5 инфляционные убытки по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного аварией на Чернобыльской АЭС за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 106 340 рублей 10 копеек.
В остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ФИО5 – Бирюковой М.С. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя мэрии г.о. Тольятти – Князевой О.В. (по доверенности), заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, мэрии г.о. Тольятти об индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. В обоснование своих требований указал, что является инвалидом 2 группы от увечья, связанного с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. Ему была неверно установлена сумма возмещения вреда здоровью, которая выплачивалась в период с Дата обезличена по Дата обезличена в заниженных размерах. Решением суда от Дата обезличена недоплаченные суммы были взысканы с должника в номинальном размере. В результате инфляции своевременно не начисленные ответчиком суммы возмещения вреда здоровью утратили свою покупательскую способность. Это снижение покупательской способности недополученных денежных средств является причиненным убытком, и права истца, нарушенные действиями государственного органа, подлежат восстановлению в полном объеме. Взысканные судом ежемесячные недоплаты сумм возмещения вреда подлежат увеличению на индекс потребительских цен, рассчитанный государственными органами статистики РФ. В связи с изложенным истец просил суд взыскать единовременно с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (Казны РФ) в его пользу инфляционные убытки по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного аварией на Чернобыльской АЭС, за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 149 327,15 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать в его пользу в счет возмещения причиненных убытков 300 844,86 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.91 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Из материалов дела видно, что ФИО5 является инвалидом от увечья, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, 2 группы инвалидности бессрочно.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от Дата обезличена, вступившим в законную силу, с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу ФИО5 взыскано в счет задолженности по ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью, образовавшейся за период с Дата обезличена по Дата обезличена, 481 459,63 рублей.
Последствием неверной индексации за период с Дата обезличена по Дата обезличена является снижение покупательной способности тех сумм, которые были определены судом и взысканы судебным решением от Дата обезличена, соответственно истцу причинены убытки.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №35 от 14.12.00 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.05 №7 и от 11.05.07 №23, указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой части ежемесячной компенсации на возмещение вреда здоровью, рассчитанная с применением индекса потребительских цен.
Убытки от снижения покупательской способности денег должны определяться с момента нарушения права потерпевшего. Механизм расчета таких убытков - индексация, т.е. уровень инфляции определяется за период с момента, когда суммы должны быть выплачены и по дату постановления определения о взыскании, как разница между общим размером недоплаты с учетом инфляции и суммой определенной по судебному решению без учета инфляции.
Нарушенное право истца было восстановлено судом Дата обезличена.
В связи с этим суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО5, взыскав с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в его пользу в счет причиненных убытков 106 340,10 рублей (на момент вынесения решения суда от Дата обезличена), руководствуясь расчетом, представленным ответчиками, как наиболее верным.
Доводы кассационной жалобы ФИО5 о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требований о взыскании инфляционных убытков по Дата обезличена год, не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы не основаны на нормах материального права.
В период после Дата обезличена индексация ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью ФИО5 производилась в установленном порядке.
Кроме того, как видно из отзыва мэрии г.о. Тольятти на кассационную жалобу истца, решение суда от Дата обезличена было исполнено в декабре Дата обезличена года. С этого момента истец имел возможность распоряжаться полученными денежными средствами; а также денежная сумма, взысканная в пользу ФИО5 по решению суда от Дата обезличена, определением суда от Дата обезличена была проиндексирована в соответствии со ст.208 ГПК РФ.
Таким образом, нарушенное право ФИО5 восстановлено в полном объеме.
Остальные доводы кассационной жалобы ФИО5 были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: