Судья Евдокименко А.А. Гр. дело № 33- 6990
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Шабаевой Е.И., Пискуновой М.В.
При секретаре Яицкой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Жулькова А.В. и представителя ООО «Росгосстрах» - Сурниной С.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 мая 2010 г., которым постановлено:
«Иск открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Самаре удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН-Номер обезличен. ИНН-Номер обезличен, имеющего местонахождение - Адрес обезличен. местонахождение филиала в Адрес обезличен) в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 15 994 рубля 66 копеек – в счет возмещения, в порядке суброгации, имущественного вреда причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место Дата обезличена года, и 639 рублей 79 копеек - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 16 634 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля, также в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с Жулькова Андрея Викторовича (Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен, проживающего - Адрес обезличен) 63266 рублей 22 копейки - счет возмещения, в порядке суброгации, имущественного вреда причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место Дата обезличена года и 2 097 рублей 99 копеек - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 65 364 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 21 копейку».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Жулькова А.В. – Горышева А.А., в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Жулькову А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
Истец в заявлении указал, что Дата обезличена г. в 20.00 в Адрес обезличен на пересечении улиц Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей А г/н Номер обезличен, под управлением ФИО1 (лица, допущенного к управлению), принадлежащего на праве собственности ФИО2, Б г/н Дата обезличена, под управлением ФИО3., В г/н Номер обезличен, под управлением ФИО4. и Г г/н Номер обезличен, под управлением ответчика - Жулькова А.В.
Виновником ДТП был признан Жульков А.В., нарушивший пункта 10.1 ПДД РФ.
Автомобиль А на момент столкновения был застрахован по риску «ущерб» в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В результате данного ДТП автомобиль А получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 202 380 рубля 88 копеек. ОСАО "РЕСО-Гарантия", исполнив свои обязанности по договору страхования выплатило Страхователю (Выгодоприобретателю) по договору страховое возмещение в размере 199260 рублей 88 копеек, за исключением расходов в размере 3 120 рублей.
Таким образом, поскольку ущерб причинен по вине Жулькова А.В., застраховавшего гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», то к страховщику, выплатившего страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ООО «Россгосстрах» в добровольном порядке перечислило истцу страховое возмещение 120 000 рублей, кроме того, выплатило страховое возмещение за повреждения, причиненные автомобилю Б в размере 5 215 рублей 4 копейки, за повреждения, причиненные автомобилю В в размере 18 790 рублей 30 копеек учитывая, что в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, истец просил взыскать в свою пользу с ООО «РОСГОССТРАХ» сумму не возмещенного страховщиком страхового возмещения 15 994 рублей 66 копеек, а оставшуюся сумму в размере 63 266 рублей с Жулькова А.В., а так же истец просил возложить на ответчиков судебные расходы в виде оплаты госпошлины.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, считает его незаконным.
В кассационной жалобе Жульков А.В. просит решение суда отменить, поскольку противоречит нормам материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена. в 20.00 в Адрес обезличен на пересечении улиц Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей А г/н Номер обезличен, под управлением ФИО1 (лица, допущенного к управлению), принадлежащего на праве собственности ФИО2 Б г/н Номер обезличен, под управлением ФИО3., В г/н Номер обезличен, под управлением ФИО4 и Г г/н Номер обезличен, под управлением ответчика - Жулькова А.В. л.д. 20, 21)
Виновником в ДТП был признан Жульков А.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
Установлено, что автомобиль А, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на момент совершения ДТП, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «ущерб», обязательная гражданская ответственность водителя Жулькова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП указанные автомашины получили повреждения.
Согласно экспертному заключению ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомашины А составляет 202 380, 88 коп.
Установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатила за ремонт автомашины ФИО2 199 260 руб. 88 коп. (за исключением расходов в размере 3 120 рублей, которые специалисты истца сочли завышенными), что подтверждается платежным поручением л.д. 36).
Принимая во внимание, что истец выплатил страховое возмещение ФИО2 суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ранее страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160000 рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «РОСГОССТРАХ» в добровольном порядке перечислило истцу на расчетный счет страховое возмещение 120 000 рублей, кроме того, выплатило страховое возмещение за повреждения, причиненные в ДТП, автомобилю Б в размере 5 215 рублей 4 копейки, автомобилю ВАЗВ в размере 18 790 рублей 30 копеек.
При таких обстоятельствах, суд, дав правильную оценку нормам действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15 994 руб. 66 коп. (160 000 – 120 000 – 5 215,04 – 18 790,3), а с Жулькова А.В. оставшаяся сумма в размере 63 266 рублей 22 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал в пользу истца с ООО «Росгосстрах» - 639 рублей 79 коп., с Жулькова А.В. – 2 097 руб. 99 коп.
Доводы представителя ООО «Россгосстрах» в кассационной жалобе о том, что в силу Закона «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей, в связи с чем, суд неправильно взыскал с ООО « Росгосстрах» 15 994 руб., несостоятельны, основаны на не правильном толковании норм указанного Закона. Поскольку при ДТП, виновником которого является Жульков А.В., ущерб причинен имуществу нескольких потерпевших, то в данном случае в силу п. б ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма на всех потерпевших составляет 160 000 рублей.
Доводы Жулькова А.В. в жалобе о недопустимости в качестве доказательства отчета об оценке ФИО5 были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд дал им надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО «Росгосстрах», Жулькова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи