Судья: Иванова А.Ю. гр. дело № 33-6572/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.
судей – Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
с участием прокурора: Фоминой И.А.
при секретаре – Ибятуловой Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Непряхина В.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 26 мая 2010года, которым постановлено:
«Иск Непряхиной Валентины Сергеевны к Непряхину Валерию Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника и его выселении – удовлетворить в полном объеме.
Признать Непряхина Валерия Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящийся по адресу: Адрес обезличен
Выселить Непряхина Валерия Владимировича из жилого помещения – квартиры, находящийся по адресу: Адрес обезличен
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражение представителя Непряхиной В.С. – Моторина А.С., а также заключение прокурора Фоминой И.А., полагавших решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Непряхина В.С. обратилась в суд с иском к Непряхину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника и его выселении, указав, что с 2010г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен на основании договора дарения. Ранее собственником указанной квартиры являлся Непряхин В.Я. Ответчик (сын Непряхина В.Я.) проживает в квартире с 2007г. и был зарегистрирован по спорному адресу, как член семьи собственника. Спорное жилое помещение не является единственным местом проживания ответчика. Ссылаясь на то, что в настоящее время истица проживает в квартире, общего хозяйства с ответчиком не ведет, членом ее семьи он не является, кроме того, Непряхин В.В. в добровольном порядке отказался освободить жилое помещение, просила суд прекратить право Непряхина В.В. на пользование жилым помещением и выселить его из спорной квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе Непряхин В.В. с решением суда не согласен, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.
Согласно ч.5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Дата обезличена на основании договора дарения Непряхин В.Я. подарил Непряхиной В.С. квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен
Непряхина В.С. зарегистрировала право собственности на спорное имущество в УФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена
Как следует из материалов дела, ответчик был вселен в спорную квартиру с Дата обезличена Непряхиным В.Я.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу п.2 ст. 292 ГК РФ право пользование спорной квартирой у Непряхина В.В. прекращено.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселил его из спорного жилья.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи