Судья: Занкина Е.П. гр.д. № 33-6825/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей Лазарева С.В., Степановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Дом - 75» на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 12 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Королевой Марины Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом - 75» в пользу Королевой Марины Юрьевны сумму основного долга по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена в размере 2 864 820 руб., пени в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 674 руб. 10 коп., а всего 2 917494 (Два миллиона девятьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Королевой Марине Юрьевне - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Королева М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дом-75» о взыскании долга по договору займа, пени и расходов по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена между ней и ООО «Дом 75» был заключен договор займа Номер обезличен и дополнительные соглашения Номер обезличен к данному займу, в соответствии с п.1 которых она обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере 143 220 руб., 1 000 020 руб., 1 721 000 руб., 58000 руб. в течение трех дней со дня подписания дополнительного соглашения. Свои обязательства она исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена Согласно договору займа Номер обезличен от Дата обезличена заем предоставляется на срок, определяемый дополнительными соглашениями, в соответствии с п.3 которых заёмщик обязуется возвратить все денежные средства не позднее Дата обезличена Однако по истечении срока займа денежные средства возвращены не были. Дата обезличена она обратилась к ООО «Дом 75» с требованием о возврате денежных средств, однако руководством ООО «Дом 75» был дан ответ, что в настоящее время не имеется возможности возвратить денежные средства. Таким образом, ООО «Дом 75» в нарушение требований п.3 дополнительных соглашений Номер обезличен к договору займа не произвело в установленный срок возврат суммы займа в размере 2 864 820 руб. Согласно п. 5.2 договора займа Номер обезличен от Дата обезличена при неисполнении обязательств по возврату займа в установленный договором срок, заёмщик обязуется выплатить заимодавцу пеню в размере 0,3% в день от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнений, Королева М.Ю. просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена. в размере 2 864 820 руб., пени за период с Дата обезличена. по Дата обезличена в размере 773 501,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 887,58 руб., а всего 3 663 208,98 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Дом 75» просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что Дата обезличена между Королевой М.Ю. и ООО «Дом 75» был заключен договор займа Номер обезличен и дополнительные соглашения Номер обезличен к договору займа Номер обезличен, в соответствии с условиями которых Королева М.Ю. передаёт ООО «Дом 75» денежные средства в размерах, определяемых дополнительными соглашениями к договору денежные средства в размере 143 220 руб., 1 000 020 руб., 1 721 000 руб., 58000 руб. в течение трех дней со дня подписания дополнительного соглашения, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Установлено, что Королева М.Ю. свои обязательства, предусмотренные п.1 дополнительных соглашений исполнила в полном объеме, передав ООО «Дом 75» денежные средства в размере 2 864 820 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена. Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена.л.д.11).
Согласно п. 4.2 договора займа Номер обезличен от Дата обезличена. заем предоставляется на срок, определяемый дополнительными соглашениями к договору.
Как следует из п.3 дополнительных соглашений Номер обезличен к договору займа заёмщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по вышеуказанному договору и в соответствии с условиями дополнительных соглашений Номер обезличен не позднее Дата обезличена.
Установлено, что ООО «Дом 75» в нарушение требований п.3 дополнительных соглашений Номер обезличен к договору займа, не произвело в установленный срок, до Дата обезличена. возврата суммы займа в размере 2 864 820 руб.
Согласно п.5.2 договора займа Номер обезличен от Дата обезличена при неисполнении обязательств по возврату займа в установленный договором срок, заёмщик обязуется выплатить заимодавцу пеню в размере 0,3% в день от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.
Суд, согласившись с представленным истцом расчетом пеней за период с Дата обезличена. по Дата обезличена обоснованно, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, взыскав с ответчика в пользу истицы - 30 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Королевой М.Ю. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 22 674,10 руб.
Доводы кассационной жалобы ООО «Дом 75» о том, что разрешение на строительство жилого дома, по договору долевого участия, было получено лишь в феврале 2010г. не могут служить основанием для отмены правильного решения по изложенным выше основаниям.
К тому же договор долевого участия в строительстве, заключается по обоюдному согласию, Королева же такой договор заключать не намерена.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Дом 75» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: