Судья: Гладышева О.А. гр.дело № 33-6978\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
с участием прокурора Фоминой И.А.
при секретаре: Рощектаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Захаровой Альфии Равиловны на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15.06.2010 года, которым постановлено:
«Выселить Захарову Альфию Равиловну Дата обезличена. из жилого помещения по адресу: Адрес обезличен без предоставления другого жилого помещения.
Снять Захарову Альфию Равиловну Дата обезличена с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., возражения на кассационную жалобу Ибрагимовой А.П., заслушав заключение прокурора Фоминой И.А. полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимова А.П. обратилась в суд с иском к Захаровой А.Р. о выселении, устранении препятствий в осуществлении прав собственника и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска Ибрагимова А.П. указала, что является собственником квартиры по адресу: Адрес обезличен. В настоящее время проживает в пансионате для инвалидов, поскольку является инвалидом 2 группы, а в своей квартире позволила зарегистрироваться и проживать с Дата обезличена г. родственнице Захаровой А. Р. Дата обезличена По условиям проживания Захарова А.Р. должна оплачивать квартиру и коммунальные услуги, содержать квартиру в нормальном состоянии. В настоящее время ей стало известно, что за последние три года ответчица никакие услуги не оплачивает, имеется долг - 53 тыс. руб., что для неё - инвалида 2 группы - очень большая сумма. Квартира содержится в безобразном антисанитарном состоянии, отсутствуют стекла, ответчица ведет разгульный образ жизни, пьянствует, создает неудобства и беспокоит соседей, от которых поступают многочисленные жалобы. По вине ответчицы 2 года назад в квартире возник пожар, следы которого не устранены до настоящего времени. Беседы и предупреждения должного результата не дают. Дальнейшее проживание ответчицы в квартире создают угрозу для безопасности соседей и целостности здания.
Учитывая вышеизложенное, Ибрагимова А.П. просит устранить препятствия в осуществлении прав собственника, снять с регистрационного учета и выселить Захарову А. Р. из жилого помещения по адресу: Адрес обезличен без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Адрес обезличен. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к отмене данного решения.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать, в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другими лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 7 абз.1,7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в ред. ФЗ от 02.11.2004 г., снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела видно, что истице ФИО6 на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен
Судом установлено и подтверждается пояснениями истицы, что в вышеуказанной квартире с ее согласия зарегистрирована и проживает Захарова А.Р., что также подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена г., выданной администрацией сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.
Как было установлено судом, истец разрешила Захаровой А.Р. проживать в своей квартире с условием, что ответчица будет оплачивать коммунальные платежи и содержать квартиру в нормальном состоянии.
Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчица содержит квартиру в антисанитарном состоянии, оплату коммунальных платежей не производит, в результате чего образовалась задолженность по коммунальным платежам, что подтверждается выпиской из лицевого счета в размере 26023,54 руб. и 39 369,47 руб.
Кроме того, в материалах дела имеются показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они были предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, из которых следует, что ответчица Захарова А.Р. проживает в спорной квартире с Дата обезличена нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртные напитки, содержит квартиру в антисанитарных условиях, в квартире постоянно находятся посторонние пьяные лица, нарушающие покой соседей в любое время суток.
Ответчицей в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что оплату коммунальных платежей она не производит и членом семьи истицы она не является.
Никаких доказательств опровергающих доводы истцы ответчицей суду не представлено.
В силу изложенных обстоятельств, истица, являющаяся инвалидом 2 группы проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, которую Захарова А.Р. привела в непригодное для проживания состояния, не может, что является нарушением ее прав как собственника.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны по делу, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истицы как собственника квартиры Адрес обезличен являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи, с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Захаровой Альфии Равиловны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: