Судья: Колесникова Л.Ю. гр. дело № 33-6726/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
при секретаре – Рощектаевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации городского округа Самара в лице Главы администрации Железнодорожного района г. Самары - Савина А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Лутовиной Фариды Минихаировны удовлетворить.
Признать за Лутовиной Фаридой Минихаировной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 256,8 кв.м., жилой площадью 98,7 кв.м., подсобной площадью 158,1 кв.м.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения Лутовиной Ф.М., полагавшей решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Лутовина Ф.М. обратилась в суд к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
В обосновании иска, указала, что она является собственником жилого дома Адрес обезличен и земельного участка. Истец самовольно реконструировала жилой дом, в результате чего площадь дома увеличилась.
Ссылаясь на то, что данная реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав третьих лиц, Лутовина Ф.М. просила суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 256,8 кв.м., жилой площадью 98,7 кв.м., подсобной площадью 158,1 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Самара просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка…
Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Судом установлено, что Лутовина Ф.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен на основании договора дарения от Дата обезличена. Дата обезличена истица зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 26.06.2009г. за истицей признано право собственности на земельный участок площадью 427,1 кв.м., расположенный под спорным домом. Дата обезличена. Лутовина Ф.М. получила свидетельство о государственной регистрации права.
Как следует из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» усматривается, что общая площадь спорного жилого дома стала составлять 256,8 кв.м., жилая – 98,7 кв.м., подсобная – 158,1 кв.м.
Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» на 2010г. в результате обследования жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен установлено, что после реконструкции, дальнейшая его эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция жилого дома с устройством жилой постройки литер В1 не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, т.к. нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие. Кроме того, реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
В соответствии с экспертным заключению отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от Дата обезличена Номер обезличен, помещения спорного жилого дома после реконструкции не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.1002-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Как следует из заключения 10/107 на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, в настоящий момент спорный жилой дом обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, в связи, с чем данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.
Согласно заключению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара земельный участок, занимаемый спорным реконструированным индивидуальным жилым домом не находится в границах красных линий дорог и не является территорией общего пользования, не находится в охранных зонах инженерных коммуникаций.
Судом также установлено, что сведения о регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Адрес обезличен отсутствуют, что подтверждается выпиской из УФРС по СО.
Из материалов дела также усматривается, что спорное домовладение находится в границах земельного участка.
Таким образом, судом было установлено, что реконструкция спорного жилого дома, принадлежащая истцу, осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных, противопожарных, норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан эта реконструкция не представляет.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что реконструированный индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка, отведенного для строительства спорного жилого дома, реконструкция произведена в пределах жилого дома, суд правильно и обоснованно признал за Лутовиной Фаридой Минихаировной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 256,8 кв.м., жилой площадью 98,7 кв.м., подсобной площадью 158,1 кв.м.
Доводы кассационной жалобы Администрации г.о. Самара не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа Самара в лице представителя Савина Алексея Геннадьевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: