Судья: Гороховик О.В. Гр. дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей Степановой Л.И., Решетняк М.А.,
при секретаре Абишеве М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Некоммерческого партнерства «Щ», Закрытого акционерного общества инвестиционная строительная корпорация «С», ФИО2 , ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от Дата обезличена которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований некоммерческому партнерству «Щ отказать.
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 удовлетворить частично.
Признать состоявшимися сделки: договор №С2-40/2005 от 28.03.2005 г. «О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «С» по адресу: Адрес обезличен, заключенный между ЗАО ИСК «С» и ФИО7., ФИО7., договор №С2-42/2005 от 28.03.2005 г. «О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «С» по адресу: Адрес обезличен, заключенный между ЗАО ИСК «С» и ФИО3 ФИО6., ФИО4, ФИО5
Признать за ФИО7., ФИО7 право на долевое участие строительстве трехкомнатной квартиры № 1 общей площадью 101,83 кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: Адрес обезличен.
Признать за ФИО3, ФИО4., ФИО5., ФИО6 право на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры № 1 общей площадью 101,83 кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: Адрес обезличен.
Обязать ЗАО ИСК «С» внести ФИО7., ФИО7., ФИО3., ФИО4 ФИО5., ФИО6 в список дольщиков жилого дома по адресу: Адрес обезличен
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО ИСК «С» отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., объяснения представителя НП «Щ» - ФИО8., действующего на основании доверенности от 03.12.2009 г., представителя ФИО1 – ФИО9 действующего на основании доверенности от 22.04.2010 г., ФИО2 в поддержание доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
НП «Щ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7., ФИО7, ЗАО ИСК «С» о признании договора №С2-40/2005 от 28.03.2005 г. «О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «С» по адресу: Адрес обезличен, между ЗАО ИСК «С» и ФИО7., ФИО10, договора №С2-42/2005 от 28.03.2005 г. «О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «С» по адресу: Адрес обезличен, между ЗАО ИСК «С» и ФИО3., ФИО6, ФИО4, ФИО5, договор-обязательство по отселению, подписанный 28.03.2005 г. ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7., ФИО7 и ЗАО ИСК «С» незаключенными.
В обоснование требований указало, что ответчики никаких денежных средств в счет долевого участия в строительстве не вносили, договоры долевого строительства не содержат существенных условий о цене.
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО7 обратились в суд с иском к ЗАО ИСК «С», НП «Щ», ФИО2 ., ФИО1 о признании договоров №№С2-40/2005, С2-42/2005 от 28.03.2005 г. состоявшимися, признании права на долевое участие в строительстве квартир, включении в реестр дольщиков, признании договоров №№С2-47/2005 от 29.09.2005 г., С2-55/2005 от 24.01.2006 г. недействительными и применении последствий их недействительности.
В обоснование требований они сослались на то, что дом, в котором они проживали, подлежал сносу на основании постановления Главы г. Самары от 22.05.2002 г., на момент заключения спорных договоров трехкомнатная квартира в жилом доме по адресу: Адрес обезличен и трехкомнатная квартира на 4 этаже данной секции уже выбыли из владения застройщика.
ЗАО ИСК «С» обратилось к ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО7 о признании договоров №№С2-40/2005, С2-42/2005, договора-обязательства об отселении от 28.03.2005 г., акта передачи жилого помещения от 12.09.2005 г. недействительными в силу их ничтожности.
В обоснование требований общество указало, что предоставление жилого помещения в связи со сносом жилого помещения должен осуществлять орган государственной власти или орган местного самоуправления, ЗАО ИСК «С» не могло предоставить в собственность ответчикам квартиры в строящемся доме, так как не имеет имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе НП «Щ» просит состоявшееся решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В кассационной жалобе ЗАО ИСК «С» просит решение суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что сделки не могли состояться, так как они ничтожны как не соответствующие закону.
В кассационной жалобе ФИО2 ., ФИО1 просят решение от 08.04.2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно из материалов дела, 28.03.2005 г. между ЗАО ИСК «С» и ФИО7, ФИО7 заключен договор №С2-40/2005 «О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «С» по адресу: Адрес обезличен, предметом которого является передача дольщикам по акту приема-передачи в срок не позднее 4 квартала 2006 г. трехкомнатной квартиры, общей площадью 101,83 кв.м. на 14 этаже указанного дома.
28.03.2005 г. между ЗАО ИСК «С» и ФИО3, ФИО6., ФИО4, ФИО5 заключен договора №С2-42/2005 «О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «С» по адресу: Адрес обезличен, предметом которого является передача дольщикам по акту приема-передачи в срок не позднее 4 квартала 2006 г. трехкомнатной квартиры, общей площадью 101,83 кв.м. на 4 этаже указанного дома.
28.03.2005 г. между ЗАО ИСК «С» (застройщик) и ФИО3., ФИО4, ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО7 заключен договор-обязательство по отселению нанимателя и членов его семьи из дома, подлежащего сносу по адресу: Адрес обезличен
Согласно данному договору застройщик обязался в целях отселения предоставить нанимателю и членам его семьи трехкомнатную квартиру на 4 этаже и трехкомнатную квартиру на 14 этаже строящегося жилого дома по указанному адресу, на весь период строительства квартиры в жилом доме, застройщик обязался предоставить для проживания нанимателю и членам его семьи временные жилые помещения – двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес обезличен и трехкомнатную квартиру по адресу: Адрес обезличен.
Судом установлено, что основанием для заключения обозначенных договоров явились постановление Главы г. Самары от 22.05.2002 г. № 250 «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «Э» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах улиц Адрес обезличен», договор от 26.06.2003 г., заключенный между ЗАО «Э» и ЗАО ИСК «С» о передаче функций заказчика по строительству жилого дома по адресу Адрес обезличен.
Из списка по отселению граждан Ленинского района по сносу домов в связи со строительством жилого дома Адрес обезличен в 2003-2005 г.г. следует, что ЗАО ИСК «С» были выделены денежные средства на предоставление гражданам жилых помещений взамен сносимого жилья.
Суд правомерно указал, что ЗАО ИСК «С», взяв на себя обязательство по отселению жильцов из домов, подлежащих сносу в связи со строительством дома, оплатило доли ответчиков в строительстве дома.
Судом также установлено, что оспариваемые договоры о долевом участии в строительстве и договор-обязательство фактически исполнялись сторонами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и карточкой субконто об оплате аренды, вышеозначенным списком.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований НП «Щ», поскольку сторонами при заключении спорных договоров были соблюдены все существенные условия договора, спорные договоры фактически исполнялись сторонами, в связи с чем, не могут считаться незаключенными.
Также, судом правомерно отказано в удовлетворении встречных требований ЗАО ИСК «С».
При этом суд пришел к правильному выводу, что ЗАО ИСК «С», заключив спорные договоры, добровольно взяло на себя обязанность по обеспечению граждан, проживающих ранее в снесенных домах, квартирами большей площади, чем они занимали ранее, что не противоречит нормам жилищного законодательства.
Кроме того, суд указал, что исполнение спорных договоров началось 28.03.2005 г., следовательно, ЗАО ИСК «С» в силу ст. 181 ГК РФ пропущен срок исковой давности о признании недействительной ничтожной сделки, о применении которого было заявлено ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО7
Судом обоснованно указано о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3., ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 и признании состоявшимися сделок: договора №С2-40/2005 от 28.03.2005 г. «О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «С» по адресу: Адрес обезличен, заключенный между ЗАО ИСК «С» и ФИО7., ФИО7., договора №С2-42/2005 от 28.03.2005 г. «О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «С» по адресу: Адрес обезличен заключенный между ЗАО ИСК «С» и ФИО3., ФИО6., ФИО4., ФИО5., признании за ФИО7., ФИО7. право на долевое участие строительстве трехкомнатной квартиры № 1 общей площадью 101,83 кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: Адрес обезличен, признании за ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6 право на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры № 1 общей площадью 101,83 кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: Адрес обезличен, обязании ЗАО ИСК «С» внести ФИО7, ФИО7, ФИО3., ФИО4., ФИО5 ФИО6 в список дольщиков жилого дома по адресу: Адрес обезличен, поскольку указанные договоры заключены в соответствии с требованиями законодательства.
Судом установлено, что 29.03.2005 г. ЗАО ИСК «С» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого является передача дольщикам по акту приема-передачи в срок не позднее 4 квартала 2006 г. трехкомнатной квартиры, общей площадью 101,83 кв.м. на 14 этаже указанного дома.
24.01.2006 г. ЗАО ИСК «С» и ФИО1. заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого является передача дольщикам по акту приема-передачи в срок не позднее 4 квартала 2006 г. трехкомнатной квартиры, общей площадью 101,83 кв.м. на 4 этаже указанного дома.
Суд правильно указал, что на момент заключения данных договоров обозначенные доли уже являлись результатом исполненного обязательства, в связи с чем, ЗАО ИСК «Средневолжстрой» не имело право переуступать доли.
Сославшись на норму ст. 181 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по иску о применении последствий ничтожной сделки истек, следовательно, исковые требования ФИО3., ФИО4, ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО7 в части применения последствий ничтожной сделки не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, изложенным в заявлениях, судом они проверялись, им дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, судебная коллегия установила, что судом допущена описка в резолютивной части решения в части указания этажа квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилого дома №С2-40/2005 от 28.03.2005 г., заключенному между ЗАО ИСК «С» и ФИО7., ФИО7
Данная описка может быть устранена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от Дата обезличена. оставить без изменения, кассационные жалобы Некоммерческого партнерства «Щ», Закрытого акционерного общества инвестиционная строительная корпорация «С», ФИО2 , ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: