Судья: Кислянникова Т.П. Гр.д. № 33-6744
ОПРЕДЕЛЕНИЕ12 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А. Сказочкина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гриценко Людмилы Николаевны на решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 мая 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Шустовой Анны Александровны удовлетворить.
Выселить Гриценко Людмилу Николаевну, Гриценко Евгения Валерьевича из жилого дома Адрес обезличен».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., заключение прокурора Кушнерчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шустова А.А. обратилась в суд с иском к Гриценко Л.Н.,Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что она является собственницей ? долей земельного участка и дома расположенных по адресу: Адрес обезличен
Дата обезличена. на основании предварительного договора купли-продажи ответчики с устного согласия истицы, без регистрации, вселились в указанный дом.
Ссылаясь на то, что она со своей семьёй имеет намерения вселиться в спорную часть дома, Шустова А.А. и обратилась в суд с данным иском.
Просила выселить Гриценко Л.Н., Е.В. из дома расположенного по адресу: Адрес обезличен.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Гриценко Л.Н. просит решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор
должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязаны заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен собственниками которого являются на основании решения Сызранского городского суда от Дата обезличенаг. Шустова А.А. ? доли, ФИО1,2,3 1/12 доли каждый.
Установлено что, Дата обезличенаг. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, по условиям которого истица намеревалась продать его ответчице Гриценко Л.Н. за 160 000 руб., срок заключения основного договора купли-продажи был установлен Дата обезличенаг. Однако, в спорный жилой дом в Дата обезличена вселились, без регистрации, ответчики, с устного согласия истицы.
Расчет между сторонами произведен не был, ответчица передала истице задаток в сумме 50 000 руб., срок заключения основного договора купли–продажи спорного жилого дома и земельного участка, по соглашению сторон, был изменен до Дата обезличенаг., основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчики спорное жилое помещение в собственность не приобрели, не являются членами семьи собственника, какого-либо соглашения о предоставлении права пользования домом между сторонами не заключалось, переход права собственности на спорный дом к ответчице не оспаривают, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Шустовой А.А. полностью.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики фактически приобрели спорное жилое помещение, несостоятельны, поскольку договор купли-продажи, в установленном законом порядке заключен не был, основной договор купли-продажи, до истечения установленного срока, заключен не был, ответчица с иском к Шустовой А.А. о понуждении заключения договора купли-продажи не обращалась.
Доводы кассатора о том, что спорный дом был отремонтирован за её средства и её силами, необоснованны, поскольку, она не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, потраченных на ремонт жилого дома.
Доводы кассационной жалобы Гриценко Л.Н. о том, что исковые требования истицы незаконны, так как доля истицы не выделена и другие собственники не обратились с подобными требованиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 12.05.10 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гриценко Людмилы Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: