Судья Новинкина С.Е. Дело 33-6571
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Конева Геннадия Ивановича на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 мая 2010 года, которым постановлено:
« Исковые требования Конева Геннадия Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать единовременно с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета / казны Российской Федерации/ в пользу Конева Геннадия Ивановича инфляционные убытки по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного аварией На Чернобыльской АЭС за период с Дата обезличена2г. по Дата обезличенаг. в размере 313709,40 рублей.
В остальной части заявленных требований Коневу Геннадию Ивановичу отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., заключение прокурора Фоминой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Конев Г. И. обратился в суд с иском в котором просил взыскать единовременно с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны РФ) в его пользу инфляционные убытки по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного аварией на Чернобыльской АЭС, за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена в размере 464 795 руб. 10 коп.
В обоснование требований пояснил, что является инвалидом 3 группы от увечья, связанного с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС. В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. сумма возмещения вреда выплачивалась в заниженных размерах.
Решениями Автозаводского районного суда г. Тольятти от Дата обезличена г. его право на возмещение вреда было частично восстановлено, взыскана задолженность за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., но без надлежащего учета требований ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг., что привело к выплатам в меньшем размере.
В соответствии с п. 16 постановления ФИО5 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. при задержке выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС если истцу причиняется имущественный вред задержкой выплаты или выплатой в меньшем размере, то суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.
По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать единовременно с Министерства здравоохранения и социального развития Адрес обезличен за счет средств Федерального бюджета (казны РФ) инфляционные убытки по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного аварией на ЧАЭС за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена 857 523 руб. 54 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение изменить в части взыскания убытков, удовлетворив его требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции от Дата обезличенаг., действовавшей до 15.02. 01 г., гражданам, указанным в п.п. 1 и 2 ст.13 настоящего Закона гарантируется возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
На основании указанного Закона РФ суммы возмещения вреда вследствие Чернобыльской катастрофы подлежат защите от инфляции в полном размере и ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции.
В соответствии с решениями Автозаводского районного суда г. Тольятти от Дата обезличена г. и Дата обезличенаг. соответственно, с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны РФ) в пользу Конева Г. И. была взыскана задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в номинальном размере без учета инфляционных убытков. Указанная задолженность взыскана дополнительно к решению Автозаводского районного суда от Дата обезличенаг. (с учетом выплаченных по решению суда сумм).
Как установлено в судебном заседании, суммы возмещения вреда за указанный период рассчитывались без надлежащего учета ФЗ 82 от Дата обезличенаг., что привело к занижению полагавшихся ежемесячных выплат в возмещение вреда.
Как обоснованно указал суд, суммы возмещения вреда по ФЗ 82 должны были выплачиваться истцу в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., т.е. право на надлежащее возмещение вреда у истца возникло до вынесения судом решений. Состоявшиеся решения судов подтвердили его / истца/ право на возмещение вреда в соответствии с требованиями закона, но при этом судом не было учтено, что назначенные ежемесячные суммы, подлежащие выплате за прошлый период, к моменту выплаты обесценились.
В результате инфляции своевременно не начисленные и невыплаченные суммы возмещения вреда утратили свою покупательскую способность.
Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на ЧАЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его более полному по объему возмещению. Закон от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», регулирующий порядок возмещения вреда, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 05.04.2005г. указывает, что при задержке выплат назначенных сумм возмещения вреда, причиненного повреждению здоровья вследствие катастрофы на ЧАЭС, суд вправе удовлетворить требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного госорганами статистики РФ..
В соответствии с п. 8.2 Постановления Конституционного суда РФ № 11-П от 19.06.2002г. нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если суммы, возвращаемые участникам ликвидации аварии на ЧАЭС, не будут надлежащим образом проиндексированы.
Суд обоснованно принял за основу расчёт инфляционных убытков по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью представленный в суд ответчиком, поскольку указанный расчет составлен арифметически и методически верно.
Таким образом, образовавшаяся задолженность с учетом ранее выплаченных ежемесячных сумм возмещения вреда и применением соответствующих индексов инфляции, в общей сложности составит 313709руб.40коп. Суд правильно определил период применения индекса потребительских цен, т.е., с июня Дата обезличена г. по дату вынесения решения - Дата обезличена г.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца частично.
Доводы истца о неправомерности взыскания убытков только на период вынесения решения суда, 2007 год, неубедительны, поскольку они вызваны несвоевременным применением ФЗ 82, после чего право истца на получение сумм возмещения вреда в полном размере было восстановлено.
Ссылки истца на то, что при расчете ответчиком неправильно применена методика расчета убытков, поскольку при индексации учитывались не только индексы увеличения, но и помесячные индексы уменьшения, несостоятельны, поскольку убытки рассчитываются за весь период и складываются в общей сумме из помесячных недоплат без пропусков.
Другие доводы истца судом проверялись и им дана надлежащая оценка.
Спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Конева Геннадия Ивановича без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ