Судья: Абрамова И.Н. гр. дело № 33-6915О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г. В.
судей – Сказочкина В. Н., Книстяпиной Н. А.
при секретаре – Фирсовой Е. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суда г.Самара от 1 июня 2010 года, которым постановлено:
«Иск Рожковой Марины Владимировны, Рожкова Максима Евгеньевича, Рожкова Евгения Тимофеевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Решение является основанием для регистрации Рожковой Марины Владимировны, Рожкова Максима Евгеньевича, Рожкова Евгения Тимофеевича по адресу: Адрес обезличен.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Шалыгиной Е.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Рожковой М.В., действующей за себя и в качестве представителя Рожкова М.Е. и Рожкова Е.Т., возражения ФИО2., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рожкова М.В., Рожков М.Е., Рожков Е.Т. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением – комнатой Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен, указав, что с 1991 года они проживают в этой комнате, оплачивают коммунальные услуги. Ранее их семья занимала комнату Номер обезличен, в которой они до настоящего времени зарегистрированы, однако регистрация носит формальный характер, поскольку после освобождения этой комнаты их семьей она была предоставлена семье ФИО1.
Полагая, что они приобрели право пользования указанным выше помещением, истцы и обратились в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что Рожкова М.В., Рожков М.Е., Рожков Е.Т. проживают в комнате Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен
Суд пришел к правильному выводу, что между истцами и ответчиком - Департаментом управления имуществом городского округа Самара фактически сложились отношения по договору социального найма указанного выше помещения.
В ходе судебного разбирательства, в том числе из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 было установлено, что истцы длительное время проживают в комнате Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен что представителем Департамента управления имуществом городского округа Самара не оспаривалось.
На имя Рожковой М.В. открыт лицевой счет на указанную комнату, она производит оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждается копиями лицевого счета и квитанциями.
Лицевой счет открыт в 2004 году и передан в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в электронном виде, сведения о времени открытия данного счета не сохранились, поскольку как следует из объяснений сторон и материалов дела, ранее дом, где располагается комната, находился в управлении государственного предприятия.
Также установлено, что ранее истцы занимали комнату Номер обезличен в этом же доме, в этой комнате они зарегистрированы по настоящее время. При этом регистрация истцов в комнате Номер обезличен носит формальный характер, так как Постановлением администрации Советского района № 1317 от 09.10.1997г. эта комната была предоставлена семье ФИО1 Доказательств того, что спорная комната истцами была занята самовольно, суду не представлено. Требований об их выселении не заявлялось.
Следовательно, фактически истцам предоставлено спорное жилое помещение взамен ранее занимаемой комнаты Номер обезличен. Тем самым органами местного самоуправления подтверждено право истцов на занимаемую ими комнату. Отсутствие ордера само по себе не может служить доказательством, что комнаты заняты самовольно, поскольку, как установлено выше, спорное жилое помещение передано в муниципальный жилищный фонд от предприятия. Указанная комната является муниципальной собственностью и на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № 551 от 17.11.1994г. состоит в реестре муниципального имущества. В занимаемой истцами комнате в настоящее время никто не зарегистрирован, эта комната является муниципальной собственностью.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что у истцов возникли права и обязанности по основаниям, предусмотренным ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.
Доводы Департамента управления имуществом городского округа Самара в кассационной жалобе о том, что истцы без законных оснований проживают в комнате Номер обезличен, - не состоятельны по мотивам, изложенным выше.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 1 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-