Судья: Котова М.А. Гр.д. № 33-6765
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«12» июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Фирсовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Конкина И.В. – Тюрина В.В., действующего на основании доверенности № 1518 от 29.03.10 г., на решение Сызранского районного суда Самарской области от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Конкина Ивана Валерьевича о признании недействительным постановления администрации Сызранского района Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена года оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Конкина И.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей ООО «Сызраньгаз» – Гудковой Н.В. и Гришиной А.Е., действующих на основании доверенностей Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., представителя администрации Сызранского района Самарской области – Горшуновой Ю.Ю., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкин И.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Сызранского района Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена г., указав, что в соответствии с договором дарения от Дата обезличена г. и договором купли-продажи от Дата обезличена г. он является собственником земельного участка, расположенного в районе с. Адрес обезличен, участок Номер обезличен общей площадью 1337699,00 кв.м., отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственных целей.
Право собственности на данный участок зарегистрировано в регистрационной службе Дата обезличена Адрес обезличен прав и обременение не зарегистрировано.
Указал, что после приобретения участка ему стало известно, что для строительства газопровода высокого давления от Адрес обезличен до Адрес обезличен с отпайкой на Образцовскую площадку по полям Адрес обезличен ОАО «Сызраньгаз» был выделен земельный участок площадью 50000 кв.м., в состав которого вошла и часть принадлежащего ему земельного участка.
Акт выбора земельного участка под строительство указанного газопровода был утвержден постановлением администрации Адрес обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г.
Кроме того, указал, что местом пролегания трассы газопровода указываются земли коллективно-долевой собственности СХА им. Ленина, в то время как в акте выбора земельного участка от Дата обезличена г. в качестве собственника земли указан внешний управляющий СХА им. Ленина, который не мог выступать в качестве собственника земли и согласовывать выделение данного земельного участка под строительство газопровода.
Акт выбора земельного участка для строительства газопровода составлен с учетом выписки из решения правления СХА им. Ленина от Дата обезличена г. «об отказе от права постоянного пользования земельным участком общей площадью 5,0 га (50000 кв.м.) на период проектирования и строительства подземного газопровода». Эта выписка является ничтожной, так как утверждена неуполномоченным органом – правлением СХА им. Ленина, тогда как определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.05 г. в отношении СХА им. Ленина введена процедура внешнего управления.
Таким образом, на момент выбора земельного участка для строительства газопровода земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в границах СХА им. Ленина находились в общей долевой собственности граждан (пайщиков) и с апреля 2007 г. выделялись в натуре.
Ссылаясь на то, что его права как собственника нарушены, а также на то, что постановление администрации вынесено с нарушением требований законодательства, Конкин И.В. просил признать недействительным постановление администрации Сызранского района Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Конкина И.В. – Тюрин В.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены: права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Сызранского района Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена г. «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка (землепользования)», вынесенным по заявлению ОАО «Сызраньгаз», утвержден акт выбора и проект границ земельного участка (землепользования), относящегося к землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного под строительство газопровода высокого давления от Адрес обезличен до Адрес обезличен с отпайкой на Образцовскую площадку по землям Адрес обезличен, площадью 50000 кв.м. Согласовать место размещения под строительство газопровода высокого давления от Адрес обезличен до Адрес обезличен с отпайкой на Образцовскую площадку по землям Адрес обезличен, расположенного на земельном участке (землепользовании) площадью 50000 кв.м.
Установлено, что Постановление вынесено на основании выписки из решения собрания членов СХА им. Ленина от Дата обезличенаг., в котором указано, что собственники земельного участка дали согласие на предоставление и строительство подземного газопровода высокого давления из земель, переданных в пользование СХА им. Ленина во временное пользование ОАО «Сызраньгаз» и акта выбора земельного участка под строительство газопровода от Дата обезличенаг.
Исходя из требований ст. 31 Земельного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация района имела полномочия по принятию вышеуказанного постановления, порядок его принятия был соблюден, содержание постановления соответствует требованиям закона.
Кроме того, Конкиным И.В. не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что его права нарушены, а наличие газопровода не позволяет пользоваться земельным участком в соответствии с его назначением.
На момент вынесения оспариваемого Постановления, Конкин И.В. не являлся собственником земельного участка. Газопровод был построен силами ОАО «Сызраньгаз» в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. После окончания строительных работ проведена рекультивация земель, что подтверждено актом приемки-сдачи рекультивируемых земель о т Дата обезличенаг.
Из материалов дела также следует, что газопровод введен в эксплуатацию Дата обезличенаг., поставлен на технический и кадастровый учет Дата обезличенаг.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что Постановление принято уполномоченным органом, процедура принятия соблюдена, что права Конкина И.В. не нарушены, он не лишен возможности использовать земли по своему целевому назначению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Конкина И.В. не подлежат удовлетворению.
Доводы в кассационной жалобе о нарушении действующего законодательства при вынесении Постановления, а также о нарушении его прав в связи с изданием оспариваемого Постановления – неубедительны и не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 24 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Конкина И.В. – Тюрина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: