Судья: Картунова Л.К. №33-6115
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего ФИЛАТОВОЙ Г.В.
Судей КНИСТЯПИНОЙ Н.А., СКАЗОЧКИНА В.Н.
При секретаре ФИРСОВОЙ Н.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 19 мая 2010 года, которым постановлено: « Признать за Ионовым Игорем Вячеславовичем право пользования комнатой жилой площадью 12,5 кв.м. в квартире Адрес обезличен
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Ионовым Игорем Вячеславовичем договор социального найма на комнату жилой площадью 12,5 кв.м. в квартире Адрес обезличен
Обязать ОУФМС РФ по Самарской области зарегистрировать Ионова Игоря Вячеславовича в комнате жилой площадью 12,5 кв.м. в квартире Адрес обезличен».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Шалыгиной Е.К. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Ионова И.В. – Порысевой Т.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ионов И.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, вселении, регистрации по месту жительства
В обосновании иска указал, что с декабря 1981 года постоянно проживал в комнате площадью 12,5 кв.м. в коммунальной квартире Адрес обезличен. Проживал в комнате вместе с матерью ФИО1 -наниматель комнаты, и братом Ионовым Олегом, жили одной семьей, вели общее хозяйство.
В Дата обезличена, а затем в Дата обезличена в связи с осуждением к лишению свободы он был автоматически снят с регистрационного учета, по указанному адресу. Вернувшись из мест лишения свободы в 1997 году, он вселился в спорную комнату и стал постоянно проживать в ней одной семьей только с братом, т.к. мать в 1995 году умерла.
С 1995г. по 1997 год, с 1997г. по 2000г., с 2001г. по Дата обезличена года, вновь отбывал наказание в места лишения свободы, но всегда из мест лишения свободы возвращался в спорную комнату. В Дата обезличена умер его брат ФИО7, в комнате остался зарегистрированным его знакомый ФИО2, который также впоследствии умер.
Ссылаясь на то, что он, как бывший член семьи нанимателя приобрел право пользования спорным жилым помещением, что при осуждении в 1984 году и в последующие годы не был признан утратившим право на спорное жилое помещение, что другого жилья не имеет, что комната является свободной, однако жильцы коммунальной квартиры препятствуют ему во вселении, Ионов И.В. и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что нанимателем комнаты площадью 12,5 кв.м. в коммунальной квартире Адрес обезличен являлась ФИО1 Дата обезличена года рождения. Кроме нее, в указанной помещении с 1981 года были зарегистрированы и проживали ее дети Ионов И.В., истец по делу, и ФИО7, его брат
Установлено также, что истец с матерью проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, приобретали вместе предметы домашнего обихода, бытовую технику, проводили косметический ремонт, приобретали совместно продукты питания и вместе питались, кроме того приобретали носильные вещи, посуду, из общего бюджета оплачивали коммунальные услуги и квартплату.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в связи с осуждением к лишению свободы по приговору Советского районного суда г. Самары от 13.04.1992 года истец был снят с регистрационного учета в спорной квартире по приговору суда. Находясь в местах лишения свободы Ионов И.В., совершил преступление и был Дата обезличена года осужден по ст. 188-1, ст. 41 УК РСФСР к лишению свободы.
Дата обезличена года умерла мать истца –ФИО1 После ее смерти в квартире без регистрации стал проживать несовершеннолетний брат истца ФИО7, позднее Дата обезличенаг зарегистрировал в спорной комнате ФИО2, который в комнате не проживал.
Установлено, что после освобождения в Дата обезличена из мест лишения свободы истец вселился в спорную комнату и стал проживать в указанной комнате с братом одной семьей, у них был общий бюджет, вели совместное хозяйство, то есть являлись членами одной семьи.
Установлено, что Ионов И.В. обращался по вопросу регистрации в спорное жилое помещение, брат признавал за ним право на жилую площадь. Однако Дата обезличена года, Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. Ионов И.В. вновь был осужден к лишению свободы, в периоды возвращения из мест лишения свободы проживал в спорной комнате вместе с братом ФИО7 одной семьей.
Дата обезличена года ФИО7 умер.
Установлено также, что зарегистрированный в спорной комнате ФИО2 умер Дата обезличенаг.
Из справки об освобождении Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Ионов И.В. последовал к месту своего постоянного проживания по адресу: Адрес обезличен
Однако, судом установлено, что в жилое помещение истец вселиться не имеет возможности, поскольку во входную дверь коммунальной квартиры установлена металлическая дверь, заменены замки.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, не доверять которым у суда не было оснований.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР ( действовавшие на момент возникновения правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются ими признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Кроме того, положения ч.1 и п.8 ч.2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина ( нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 и 45 Конституции РФ, а положения п.8 ст. 60 ЖК РСФСР – также ст. 19,46 ( ч.1) Конституции РФ. Временное отсутствие гражданина ( нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением ( Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. №8-П).
При наличии таких обстоятельств, а также того, что решения суда о признании Ионова И.В. утратившим право пользования жилым помещением не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, проживая постоянно с нанимателем одной семьей и являясь членом ее семьи, приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение, его право пользования не было прекращено в связи с осуждением к лишению свободы, следовательно, право на жилье он не утратил, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования. Спорная комнате до настоящего времени является свободной, в ней никто не зарегистрирован и не проживает.
Доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара в жалобе о том, что Ионов И.В. право на жилье не имеет, поскольку в нем не зарегистрирован – не могут быть приняты во внимание, поскольку Ионов И.В. постоянно проживал в спорном помещении до осуждения, приобрел на жилье право и не утратил данное право в связи с осуждением к лишению свободы.
Отсутствие регистрации в жилом помещении, заменивший институт прописки, само по себе не может служит основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Самары от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: