Судья Курунтяева О.Д. Дело № 33-6183
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Шабаевой Е.И., Пискуновой М.В.
при секретаре Яицкой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гавриловой Т.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 4 мая 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Илясовой Светланы Александровны удовлетворить. Вселить Илясову Светлану Александровну в комнату площадью 17,50 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <Адрес обезличен>
Обязать Гаврилову Татьяну Анатольевну не препятствовать Илясовой С.А. в пользовании вышеуказанной комнатой, обязать Гаврилову Т.А. передать Илясовой С.А. комплект ключей от общей входной двери в <Адрес обезличен>
Взыскать с Гавриловой Т.А. в пользу Илясовой С.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, за услуги представителя 3000 рублей, а всего 3200 рублей.
В исковых требованиях Илясовой С.А. к Гавриловой Т.А. о взыскании морального ущерба в размере 5000 рублей отказать.
В исковых требованиях Гавриловой Т.А. к Илясовой С.А. Кейко Е.В. о применении последствий недействительной ( притворной) сделки - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения Гавриловой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей Илясовой С.А. - Илясовой Н.И. и Волковой Е.А., пояснения Кейко Е.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Илясова С.А. обратилась в суд с иском к Гавриловой Т.А, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда.
Истица ссылалась на то, что в декабре 2009 года ее родственница Кейко Е.В. подарила ей 17\50 долей в праве общей долевой собственности на 3 комнатную квартиру, что соответствует одной жилой комнате, площадью 17,50 кв.м. в коммунальной квартире на двоих соседей, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается договором дарения от <Дата обезличена> года. В этой квартире одну комнату занимает она, а две другие принадлежат Гавриловой Т.А. <Дата обезличена> года она со своей семьей и бывшей собственницей Кейко Е.В. пришла в квартиру, чтобы познакомиться с соседями и посмотреть комнату, открыла дверь ключами, переданными ею Кейко Е.В., осмотрев комнату, ушла. <Дата обезличена> года она вернулась в квартиру с вещами, но на общей входной двери квартиры был установлен дополнительный замок, от которого ключа е нее нет. Соседка Гаврилова Т.А. их в квартиру не пускает, мотивируя это тем, что сделка была осуществлена незаконно, так как между Кейко Е.В. и Гавриловой Т.А. была устная договоренность о продаже этой комнаты. Она добросовестно оплачивает все коммунальные платежи, другого жилого помещения она не имеет, ей негде проживать. Просит вселить ее в комнату площадью 17,50 кв.м. расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, обязать Гаврилову Т.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать моральный вред в размере 5000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Илясова С.А. дополнила свои исковые требования, просила обязать Гаврилову Т.А. передать ей комплект ключей от общей входной двери.
Гаврилова Т.А. обратилась в суд с встречным иском к Илясовой С.А. Кейко Е.В. о применении последствий недействительной (притворной) сделки, ссылаясь на то, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <Адрес обезличен>. квартира состоит из 3 комнат, 2 комнаты находятся в собственности ее и ее детей: дочери Гавриловой Ю.С. и сына ФИО10 Третья комната принадлежала Кейко Е.В. и также находилась в ее собственности. С Кейко Е.В. у нее были хорошие отношения и когда она решила продать комнату, они стали договариваться о цене. Поскольку цена предложенная Кейко Е.В. за комнату была завышена, она предложила ей изучить цена на недвижимость с учетом действующих расценок и на данном этапе переговоры были прекращены. Она предполагала, что переговоры по поводу продажи комнаты приостановлены временно, так как со своей стороны была уверена в порядочности Кейко Е.В. и в серьезности ее намерений по продаже комнаты, так как знала ее тяжелое материальное положение, а также то что она остро нуждается в деньгах. На почве несоразмерности запрошенной цены за комнату у нее и Кейко Е.В. произошла ссора. Однако она предполагала, что данная ссора, не может повлиять на разумность предполагаемой сделки. Несмотря на их конфликт Кейко Е.В. высказала ей свое твердое намерение завершить договор купли продажи комнаты. После чего на длительное время перестала появляться в квартире. <Дата обезличена> года в квартиру пришла Кейко Е.В. с Илясовой и пояснила ее несовершеннолетней дочери, что она продала свою комнату. <Дата обезличена> года она не пустила в квартиру неизвестных ей людей, которые пояснили, что им Кейко Е.В. подарила комнату. Полагает, что сделка дарения между Кейко Е.В. и Илясовой С. Является притворной, совершенной с целью прикрыть другую сделку, сделку купли-продажи. Просит суд применить последствия недействительной (притворной) сделки к договору дарения от <Дата обезличена> года доли 17\50 в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, соответствующей одной жилой комнате площадью 17,50 кв.м. расположенной в коммунальной квартире по адресу: <Адрес обезличен> между Кейко Е.В. и Илясовой С.А. недействительной (притворной), считать погашенной запись в Едином Государственном реестре.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе Гаврилова Т.А. с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 422)
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы, притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, эта сделка прикрывает иную волю участников сделки.
Заключая притворную сделку, ее стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку. Притворная сделка направлена на создание иных правовых последствий, отличных от тех, которые сопутствуют совершаемой сделке, поэтому стороны желают их скрыть.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно договору дарения от <Дата обезличена> г., заключенного между Кейко Е.В. и Илясовой С.А., даритель: Кейко Е.В. безвозмездно передал одариваемому: Илясовой С.А. в дар 17\50 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, что соответствует одной жилой комнате площадью 17,50 кв.м. расположенной в коммунальной квартире на втором этаже двухэтажного дома, общей площадью квартиры 78,70 кв.м. жилой площадью квартиры 50,90 кв.м. расположенную по адресу: <Адрес обезличен>
Договор дарения зарегистрирован в УФРС по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> года, Илясовой С.А. получено свидетельство о государственной регистрации права л.д. 7).
Судом проверялись доводы ответчицы о том, что указанный договор дарения является притворной сделкой.
Доказательств того, что действия Кейко Е.В. были направлены не на одарение, а на возмездное отчуждение 17\50 долей в коммунальной квартире Илясовой С.А., суду не представлено.
Илясова С.А. и Кейко Е.В. в судебном заседании подтвердили, что заключили именно договор дарения, какие-либо денежные средства за комнату не передавались.
Доводы ответчицы о том, что Кейко Е.В. нуждалась в деньгах, поэтому не могла подарить свою долю Илясовой С.А., суд правильно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы Гавриловой Т.А. о том, что Илясова С.А. не является родственницей Кейко Е.В. в связи с чем договор дарения не может быть в данном случае безвозмездным, суд правильно признал несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение договора дарения с лицами не находящимися в родстве.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что договор дарения 17\50 долей в коммунальной квартире по адресу: <Адрес обезличен>, заключенной между Кейко Е.В. и Илясовой С.А. является безвозмездной сделкой, соответствует требованиям закона, какие- либо права Гавриловой Т.А. в данном случае не нарушены, в связи с чем данная сделка является действительной, поэтому обоснованно отказал Гавриловой Т.А. в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 209 ч 1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 30 ч 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено и не оспаривалось самой ответчицей, что с <Дата обезличена> года Гаврилова Т.А. не пускает Илясову С.А. в квартиру, сменила замок на входной двери.
Илясова С.А. в судебном заседании пояснила, что намерена проживать в своей комнате, поскольку другого жилого помещения у нее нет.
При таких обстоятельствах, поскольку права Илясовой С.А., как собственника жилого помещения нарушены, суд пришел к обоснованному выводу о вселении истицы в спорную комнату, обязании ответчицы не препятствовать Илясовой С.А. в пользовании комнатой, обязав передать комплект ключей от общей входной двери в <Адрес обезличен>.
Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскания компенсации морального вреда при нарушении прав собственника, суд обоснованно отказал Илясовой С.А. во взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истицы госпошлину в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что истицы является учителем в школе, ее заработная плата составляет 10 000 рублей, в связи с чем, она не может являться обеспеченной, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос достатка является оценочной категорией. Кейко Е.В. считает себя обеспеченной. Факт нуждаемости истицы в денежных средствах не нашел своего подтверждения в суде. Сама Кейко Е.В. данный факт отрицала.
Кроме того, несмотря на то, что Кейко Е.А. сначала желала продать комнату, а потом подарила ее, не является основанием для признания сделки – договора дарения недействительным. Изменения своего решения является правом собственника. Как пояснила Кейко Е.А. в судебном заседании, она решила подарить комнату Илясовой С.А., т.к. она помогала ей ухаживать за матерью и тем более она выходила замуж и нуждалась в жилье.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 4 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гавриловой Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи