Судья: Лифанова Л.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-6800
13 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Кирюхиной Т.Н., Гороховика А.С.
при секретаре Ананьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Телушкина В.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ткаченко Павла Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Телушкина Виталия Владимировича в пользу Ткаченко Павла Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в сумме 332 рубля 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с Телушкина В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., возражения Ткаченко П.Ю. на доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ткаченко П.Ю. обратился в суд с иском к Телушкину В.В., ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Дата обезличенаг. около 12.50 ч. водитель Телушкин В.В., управляя автомобилем А г/н Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, двигался по Адрес обезличен со стороны Адрес обезличен в направлении ул. Адрес обезличен, в пути следования в районе световой опоры Номер обезличен при обгоне выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем Б Номер обезличен под его (истца) управлением. В результате дорожного происшествия истец получил телесные повреждения. С диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушиб грудной клетки» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБ Номер обезличен г. Тольятти. Затем с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. проходил лечение амбулаторно. Виновным в ДТП согласно постановлению ОГАИ КРУВД г. Тольятти от Дата обезличенаг., является водитель Телушкин В.В.
Кроме того, в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Согласно проведенной оценки расчета убытков в результате ДТП страховщиком ООО «СК «Оранта» истцу возмещен ущерб в размере 129128 рублей. Однако, на восстановление автомобиля истцом понесены расходы на сумму 133767,30 рублей. Таким образом, истцом не дополучено со страховой компании денежных средств в размере 4639 рублей. Также истец понес затраты по транспортировке транспортного средства в размере 1000 рублей.
Ссылаясь на изложенное, а также на то, что в результате ДТП он испытывал сильнейший стресс, вследствие чего появилась нервная возбудимость, ухудшился сон, появились головные боли, в настоящее время необходимо лечение, связанное с восстановлением последствий черепно-мозговой травмы, Ткаченко П.Ю. просил суд: взыскать с Телушкина В.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО «СК «Оранта» в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 4639 рублей, взыскать солидарно с Тулешкина В.В. и ООО «СК «Оранта» расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы по транспортировке транспортного средства в размере 1000 рублей.
Определением суда от 19.05.2010г. исковые требования Ткаченко П.Ю. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения выделены в отдельное производство и направлены по подсудности мировому судье судебного участка № 89 Самарской области.
В ходе судебного разбирательства Ткаченко П.Ю. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Тулешкина В.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также почтовые расходы в размере 332 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Телушкин В.В. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. около 12.50 ч. водитель Телушкин В.В., управляя автомобилем А г/н Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, двигался по Адрес обезличен со стороны Адрес обезличен в направлении ул. Адрес обезличен. В пути следования в районе световой опоры Номер обезличен при обгоне он выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем Б г/н Номер обезличен под управлением Ткаченко П.Ю.
Из материалов по факту ДТП следует, что ДТП произошло в результате нарушения Телушкиным В.В. п.п. 1,3, 1,5, 2,7 и 11,1 Правил дорожного движения, его виновность подтверждается протоколом от Дата обезличенаг., постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. ОГАИ КРУВД г. Тольятти л.д. 8,9).
В судебном заседании представитель Телушкина В.В. - Смирнов А.А. пояснил, что Телушкин В.В. свою вину в ДТП не оспаривает.
Судом установлено, что в результате ДТП Ткаченко П.Ю. были причинены телесные повреждения, что подтверждается представленными медицинскими документами л.д. 12-16)
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, Ткаченко П.Ю. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБ Номер обезличен г. Тольятти с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Ушиб грудной клетки». Затем с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он продолжал лечение амбулаторно в ГБ Номер обезличен г. Тольятти.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии телесных повреждений причинение истцу морального вреда очевидно.
При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, суд обосновано взыскал с Телушкина В.В. в пользу Ткаченко П.Ю. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.100 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что Ткаченко П.Ю. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Учитывая требования разумности, суд обосновано взыскал с ответчиков в польку истца расходы на представителя в размере 3000 рублей.
Суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы (отправка телеграмм) в размере 332 руб. 44 коп., что подтверждается квитанциями.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Телушкина В.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.
Доводы Телушкина В.В. в кассационной жалобе о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, подлежит снижению с учетом его материального положения, не могут быть приняты во внимание, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Телушкина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: