Взыскание задолженности по кредитному договору

Судья: Погорелова И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой В.В.

судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.

при секретаре: Ананьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мосиной О.Н. на решение Кировского районного суда г.Самары от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения 6991 к Мосину Сергею Алексеевичу, Мосиной Оксане Николаевне, Цурбелевой Елене Александровне, Ильюша Инне Григорьевне, Тихонову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мосина Сергея Алексеевича, Мосиной Оксаны Николаевны, Цурбелевой Елены Александровны, Ильюша Инны Григорьевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 задолженность по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 7 779 (семь тысяч семьсот семьдесят девять) долларов 18 центов США и возврат госпошлины в размере 5 470 (пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль А, Дата обезличена года выпуска, госномер Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, марка (модель) Номер обезличен, тип Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, цвет ..., номер двигателя Номер обезличен, принадлежащий Тихонову Дмитрию Алексеевичу, путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного транспортного средства - автомобиля А, Дата обезличена года выпуска, госномер Номер обезличен идентификационный номер Номер обезличен, марка (модель) Номер обезличен, тип Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, цвет ..., номер двигателя Номер обезличен, принадлежащего Тихонову Дмитрию Алексеевичу, в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., возражения представителя АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Темниковой Т.В. (доверенность от 20.11.2007г.) на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения №6991 (далее Банк) обратился в суд с иском к Мосину С.А., Мосиной О.Н., Цурбелевой Е.А., Ильюша И.Г., Тихонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличена года между Кировским отделением № 6991 Сбербанка России и ответчиком Мосиным С.А. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Мосину С.А. был предоставлен кредит на сумму 22 000 долларов США на срок по Дата обезличена года под 12 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору Дата обезличена года были заключены договоры поручительства между Банком и Мосиной О.Н., Цурбелевой Е.А., Ильюшей И.Г. Кроме того, между Тихоновым Д.А. и Банком заключен договор залога Номер обезличен от Дата обезличена года, предметом которого является автомобиль А, тип Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий Тихонову Д.А.

Свои обязательства по договору Банк выполнил полностью, кредитные средства были получены ответчиком Мосиным С.А. Дата обезличена года, что подтверждается кассовым ордером Номер обезличен. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства в части возврата полученных кредитных ресурсов и уплаты процентов, погашения производились не регулярно и не в полном объеме. В результате чего на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в сумме 9 599,18 долларов США, из них: просроченный долг - 9 599,18 долларов США. Истец направлял и заемщику, и поручителям требования о погашении образовавшейся задолженности, однако, требования Банка не исполнены.

Ссылаясь на изложенное, Банк просил суд взыскать с ответчиков Мосина С.А., Мосиной О.Н., Цурбелевой Е.А., Ильюша И.Г. солидарно сумму задолженности в размере 9 599,18 долларов США, возврат госпошлины в размере 6 083,48 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль А, тип Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий Тихонову ДА., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 135 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнил, уменьшив размер задолженности по кредитному договору: просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 7 779,18 долларов США и возврат госпошлины в размере 5470,95 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Мосина О.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года между Кировским отделением № 6991 Сбербанка России и ответчиком Мосиным С.А. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого ответчику Мосину С.А. был предоставлен кредит на цели личного потребления на сумму 22 000 долларов США на срок по Дата обезличена года под 12 % годовых л.д. 12-13).

Факт получения Мосиным С.А. суммы кредита подтверждается расходным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.

Согласно п. 2. 5 договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным л.д. 12).

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору были заключены следующие договоры: - договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года между Банком и Мосиной О.Н., - договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года между Банком и Цурбелевой Е.А., - договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года между Банком и Ильюша И.Г., - договор залога транспортного средства - автомобиля А, Дата обезличена года выпуска, госномер Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, марка (модель) Номер обезличен, тип ТС, номер кузова Номер обезличен, цвет ..., номер двигателя Номер обезличен, между Банком и Тихоновым Д.А.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена года при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности л.д. 12).

Судом установлено, что заемщик Мосин С.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нерегулярно и в не полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, поручители при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком.

Установлено, что в 2007 году заемщику и поручителям Банком направлялись требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако, данное требование в 2007 году ответчиками не исполнено л.д. 21-24).

Пунктом 7.3 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года предусмотрено, что споры по настоящему договору между Банком и заемщиком рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Третейском суде при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания «С» л.д. 13).

Дата обезличена года АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 обратился в Третейский суд при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания «С» с иском к Мосину С.А., Мосиной О.Н., Цурбелевой Е.А., Ильюша И.Г., Тихонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «С» от Дата обезличена года в иске отказано, при этом суд сослался на то, с декабря 2006 года и по май 2007 года заемщиком (Мосиным С.А.) исполняются обязанности, предусмотренные кредитным договором и нормами ст. 809, 810 ГК РФ. Кроме того, истцом требования о взыскании долга с заемщика и поручителей заявлены в рублях, в то время как расчет задолженности, представленный истцом, исчисляется в долларах США, а справка о курсе рубля к доллару истцом не представлена л.д. 94-95).

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчиков Мосиной О.Н. и Мосина С.А. о том, что Банком утрачено право на обращение в суд с данным иском после вынесения решения Третейского суда об отказе в удовлетворении требований от Дата обезличенаг., поскольку в силу положений п. 7.1 кредитного договора, п. 3.1, 3.2 Договоров поручительства правоотношения между кредитной организацией, заемщиком и поручителями являются длящимися, следовательно, право требования Банка к заемщику и поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по кредитному договору может возникнуть в любом случае нарушения условий кредитного договора.

Судом установлено, что Мосиным С.А. до настоящего времени не исполнены обязательства, им нерегулярно производилось погашение кредитной задолженности (не оплачены платежи в июне 2007 года, в январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, октябре, ноябре 2008 года, январе, феврале, июне, августе, сентябре, октябре 2009 года) и не в полном объеме (так, в апреле 2007 года, мае и июле 2007 года, декабре 2007 года, сентябре 2008 года, марте, мае 2009 года платежи внесены в меньшем размере), в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, проценты на задолженность по кредитному договору Банком не начисляются с Дата обезличена года, а неустойка - с Дата обезличена года л.д. 66, 75).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства данные договоры вступают в силу с даты их подписания сторонами, их действие, согласно п. 3. 2 договоров поручительства, прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ л.д. 9, 10, 12).

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Суд правильно указал, что поскольку Сберегательный банк РФ в лице Кировского отделения № 6991 обратился с данным иском в Кировский районный суд г. Самары 18.03.2010 года, следовательно, поручители могут отвечать за неисполнение обязательств заемщика Мосина С.А., возникших не ранее 18.03.2009 года.

Судом установлено, что в период с 2007 года по 2009 год ответчиком Мосиным С.А. производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, Дата обезличена года ответчиком Мосиным С.А. внесено в счет погашения платежей 220 долларов США, то есть в размере, меньшем, чем предусмотрено кредитным договором и срочным обязательством к нему, подписанными заемщиком (366,66 долларов США). В мае 2009 года Мосиным С.А. вновь нарушены обязательства по возврату кредитных средств, поскольку им внесен платеж в сумме 270 долларов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке в предусмотренный законом срок, поэтому ответственность по погашению задолженности несут наряду с Мосиным С.А. и его поручители Мосина О.Н., Цурбелева Е.А., Ильюша И.Г.

Проанализировав историю движения денежных средств по счету по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, с учетом сумм, вносимых заемщиком, суд обоснованно принял расчет истца и пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 7 779,18 долларов США л.д. 66, 84, 87).

Вместе с тем, взыскивая с Мосина С.А., Мосиной О.Н., Цурбелевой Е.А. и Ильюша И.Г. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в иностранной валюте, суд не учел, что законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль (ст.317 ГК РФ). В силу изложенного резолютивная часть решения суда подлежит уточнению, указанием, что взысканию солидарно с Мосина С.А., Мосиной О.Н., Цурбелевой Е.А. и Ильюша И.Г. подлежит рублевый эквивалент, соответствующий 7779 долларам 18 центам США по курсу доллара США на момент исполнения решения суда.

Согласно п.4.2 договора залога от Дата обезличенаг., заключенного между Сбербанком и Тихоновым Д.А., в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по об­стоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовле­творяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992г. (в редакции ФЗ от 30.12.2008г. № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно расчету, представленному Банком рыночная стоимость заложенного автомобиля А, Дата обезличена года выпуска, госномер Номер обезличен составляет 135000 рублей.

Ответчиками оценка автомобиля суду не представлена, несмотря на наличие такой возможности, поскольку предмет залога находится у залогодателя Тихонова Д.А.

Учитывая изложенное, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, ус­тановив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в 135 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также обоснованно взыскал с ответчиков в пользу Банка госпошлину в размере 5 470,95 рублей.

Доводы кассационной жалобы Мосиной О.Н. были предметом судебного рассмотрения и получили в решении правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 мая 2010 года оставить по существу без изменения, уточнив, что взысканию с Мосина С.А., Мосиной О.Н., Цурбелевой Е.А., Ильюша И.Г. солидарно в пользу АК Сбербанка РФ в лице Кировского отделения №6991 подлежит рублевый эквивалент, соответствующий 7779 долларам 18 центам США по курсу доллара США на момент исполнения решения суда. Кассационную жалобу Мосиной О.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: