Судья: Пиякова Н.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. дело № 33-6889
13 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Кирюхиной Т.Н., Гороховика А.С.
при секретаре: Ананьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Сычева М.В. (по доверенности от Дата обезличенаг.) на решение Кировского районного суда г. Самары от 27.05.2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Швецову Петру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Швецова Петра Викторовича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму кредитной задолженности в размере 1 625 896 рублей 82 копейки и возврат госпошлины в размере 18 329 рублей 48 копеек, а всего 1 644 226 (один миллион шестьсот сорок четыре тысяч двести двадцать шесть) рублей 30 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 770 000 (один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Сычева М.В. (по доверенности от Дата обезличенаг.) поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Швецова П.В. – Страхова В.В. (по доверенности от Дата обезличенаг.) на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Швецову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличенаг. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Швецовым П.В. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит для приобретения квартиры в сумме 1504500 рублей, сроком на 180 месяцев с уплатой годовых процентов. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен. В соответствии с п. 6.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму всех полученных средств в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. Ежемесячный платеж по кредиту составил 17612,38 рублей. В соответствии с положениями п.п. 7.2, 7.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, обязательств по уплате процентов, соответственно, за каждый календарный день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по выплате кредитных средств и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, поэтому Швецову П.В. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличенаг., однако задолженность не была погашена.
Ссылая на изложенное, Банк просил суд: взыскать со Швецова П.В. задолженность по кредитному договору в сумме 1625896,82 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 90348,26 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1470898,36 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 56683,00 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 7967,20 руб.; возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18329,48 руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Адрес обезличен, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 1257300 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Сычев М.В. просит решение суда отменить в части установления начальной продажной цены квартиры в размере 1770000 руб., вынести в этой части новое решение об установлении начальной продажной цены залоговой квартиры в размере 1257300 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Швецовым П.В. заключен кредитный договор № Номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для приобретения квартиры в размере 1504500 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой годовых процентов согласно договору. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 17612,38 руб. л.д. 9-14).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) приобретаемой Швецовым П.В. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил Швецову П.В. сумму кредита в размере 1504500 руб., что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 21).
Швецовым П.В. указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 36-39, 40-41).
Согласно п. п. 9, 10 договора купли-продажи от Дата обезличенаг. залогодержателем является ОАО «Райффайзенбанк Австрия».
Уставом подтверждается, что наименование банка ОАО «Райффайзенбанк Австрия» изменено на ЗАО «Райффайзенбанк» л.д. 129-130).
В соответствии с п.п. 7.2, 7.3 вышеуказанного кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита, обязательств по уплате процентов, соответственно, за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования задолженности.
Судом установлено, что Швецов П.В. нарушал условия кредитного договора по уплате ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчику предлагалось путем направления требований в срок до Дата обезличенаг. полностью погасить задолженность. Однако ответчик задолженность не погасил.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Райффайзенбанк» вправе требовать взыскания с Швецова П.В. всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней за просроченный платеж.
Согласно, представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору на Дата обезличенаг. составляет 1 625 896 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг - 1 470 898,36 руб.; просроченные проценты - 90 348,26 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 56 683 руб.; штрафные пени за просроченные проценты - 7 967,20 руб. л.д. 91)
Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности признал, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, просил в удовлетворения данного требования отказать, либо предоставить отсрочку на 1 год, и определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 770 000 руб. согласно договору купли-продажи, считая стоимость квартиры в 1 257 300 руб. заниженной.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал со Швецова П.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1625896,82 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 18329,48 руб., а всего – 1644226,30 рублей.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ), реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п.1 ст. 56 Закона, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Н», представленному Банком, стоимость квартиры определена в размере 1 257 300 руб. л.д. 42-90).
Суд обосновано признал оценку квартиры в 1 257 300 руб. заниженной, указав, что установление начальной продажной цены в 1 257 300 руб. не покрывает суммы кредитной задолженности ответчика перед истцом.
В силу изложенного суд правомерно обратил взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере стоимости, за которую Швецов П.В. приобрел квартиру по договору купли-продажи от Дата обезличенаг., - 1 770 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Закона, определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отсрочке реализации заложенного имущества на один год, поскольку в случае предоставления отсрочки реализации заложенного имущества на год, сумма долга будет превышать стоимость самого заложенного имущества.
Доводы представителя ЗАО «Райффайзенбанк» в кассационной жалобе о том, что определенная судом начальная продажная цена квартиры является завышенной, что впоследствии приведет к нарушению прав кредитора в ходе реализации заложенного имущества, так как торги могут быть признаны несостоявшимися, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленная Банком стоимость квартиры не соответствует действительности и ведет к нарушению прав должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО «Райффайзенбанк» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: