Судья: Андреев А.П. гр. дело № 33-6934/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.
судей – Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сулеймановой О.Н. – Медведева В.Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2010 года, которым постановлено:
«Отказать Сулеймановой О.Н. в иске к Горт Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, по адресу: Адрес обезличен, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сулейманова О.Н. обратилась в суд с иском к Горт Н.В. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен, снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав, что спорная 2-х комнатная квартира состоит из двух комнат: левая комната площадью 18,1 кв.м., правая комната – 10 кв.м. Она вселилась в спорное жилое помещение (левая комната) в 1992г. по ордеру ОАО «АвтоВаз», как работник завода и проживала там на основании ежегодных договоров пользования жилым помещением. В правой комнате была зарегистрирована и проживала ФИО1 которая в 2010г. снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в Адрес обезличен. В той же комнате значится зарегистрированной ответчица Горт Н.В., которая не вселялась в комнату и не проживала в ней. Указанная квартира принадлежала ранее жилищному фонду ОАО «АвтоВаз» и использовалась для проживания работников ВАЗа и членов их семьи, как общежитие. В настоящее время жилой комплекс Номер обезличен, куда также входит спорное жилое помещение включен Департаментом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти.
Ссылаясь на то, что ответчица в спорную комнату никогда не вселялась и не проживала в ней, а Сулейманова О.Н. после отъезда ФИО1 вселилась с двумя детьми в указанную комнату, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий и пользуется комнатой, просила суд признать Горт Н.В. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением, снятии ответчицы с регистрационного учета по спорному адресу и признать за ней и членами ее семьи право пользования указанной квартирой.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сулеймановой О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор найма в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.2009г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что 2-х комнатная квартира Адрес обезличен, состоит из левой комнаты, площадью 18,1 кв.м., и правой комнаты, площадью 10 кв.м.
Судом также установлено, что Сулейманова О.Н. на основании ордера Номер обезличен на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «АвтоВаз», а также договоров пользования частью жилого помещения в жилищном фонде ОАО «АвтоВаз» занимает левую комнату спорной квартиры.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена Горт Н.В. (ранее Грачевой Н.В.) ОАО «АвтоВаз» было предоставлено койко-место в вышеуказанной квартире, которое располагалось в правой комнате, площадью 10 кв.м. Ответчица зарегистрирована по спорному адресу, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
Установлено, что на момент вселения ответчицы в спорную комнату, в квартире Номер обезличен проживала истица в левой комнате, а правую комнату занимала ФИО1, Дата обезличена.
Судом также установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что ответчица с 1992г. по 2000г. вселилась в общежитие и проживала в комнате Номер обезличен.
В настоящее время Горт Н.В. вместе с семьей (свекровь ФИО6, дочь ФИО7, внучка ФИО8) проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен, которая принадлежит родителям мужа. Иного жилого помещения ответчица не имеет.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании допрошена комендант общежития ФИО9, которая пояснила, что ответчица не вселялась в спорную квартиру, поскольку Сулейманова О.Н. и ФИО1 чинили ей в этом препятствия, в связи с чем она на основании приказа вселила Горт Н.В. на свободное койко-место в комнате Номер обезличен.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчица приобрела право пользования спорным жилым помещением. Установив, что Горт Н.В.. не вселялась в квартиру Номер обезличен и не пользовалась койко-место в указанной квартире вынужденно, поскольку со стороны Сулеймановой О.Н. и ФИО1 чинились в этом препятствия, однако ответчица зарегистрирована по спорному адресу, до настоящего времени несет бремя содержания спорного жилья и тем самым не отказывается от своих прав на спорное жилое помещение, с связи с чем суд обоснованно отказал Сулеймановой О.Н. в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сулеймановой О.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: