Судья Пиякова Н.А. Гр. дело №33-7189
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Кирюхиной Т.Н.
при секретаре Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Семашковой Н.Л. на решение Кировского районного суда г. Самары от 9 июня 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Фокина А.В. к Семашковой Н.Л. о возврате денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Семашковой Н.Л. в пользу Фокина А.В. 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Семашковой Н.Л. в пользу государства госпошлину в размере 6 700 (Шесть тысяч семьсот) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Семашковой Н. Л. и ее представителя – Кулаковой Н.В. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Фокин А.В. обратился в суд с иском к Н.Л. о возврате денежной суммы. В исковом заявлении указал, что 12.10.2007 г. к нему обратилась Семашкова Н.Л. через общую знакомую - риэлтора ФИО с просьбой помочь в срочной продаже комнаты площадью 12,0 кв.м. в 4-х комнатной квартире по адресу: г. Самара, Адрес обезличен по цене 400 000 руб. Его цена устроила, и они договорились о покупке комнаты. Н.Л. в счет будущей сделки купли-продажи передала истцу правоустанавливающие документы, доверенность и расписку о получении денег, которая фактически является договором купли-продажи, и получила от истца деньги в сумме 400 000 руб. Они с ней договорились, что Семашкова Н.Л. продолжает проживать в комнате и оплачивать квартплату, и в случае надобности освободить комнату по первому требованию. Во время проживания ответчица должна была получить отказ соседей от первоочередного права покупки комнаты. 04.04.2010 г, зайдя к Семашковой Н.Л., истец от соседей узнал, что Семашкова Н.Л. комнату продала гражданину по имени Олег.
Ссылаясь на то, что вследствие недобросовестных действий Семашковой Н.Л. он остался без денег и без комнаты, Семашкова Н.Л. обязана возвратить полученную от него сумму как неосновательное обогащение, Фокин и просил суд взыскать с Семашковой Н.Л. в его пользу денежные средства в сумме 400 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Семашкова Н.Л. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ст. 1109 ГК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 12.10.2007 г. Семашкова Н.Л. собственноручно написала расписку о получении от Фокина А.В. 400 000 (Четыреста тысяч) рублей за проданную ею Фокину А.В. комнату 12 кв.м., расположенную в четырехкомнатной квартире по адресу: г. Самара, Адрес обезличен, принадлежащей ей на праве собственности л.д. 5).
Судом установлено, что данная расписка была написана в присутствии ФИО и ФИО, в расписке стоят их подписи, подтверждающие передачу денег в размере 400 000 руб. Фокиным А.В. Семашковой Н.Л.
Также установлено, не оспаривается ответчиком, что в день написания расписки Семашкова Н.Л. передала Фокину А.В. оригиналы правоустанавливающих документов на 12/59 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Самара, Адрес обезличен и ею была выдана доверенность на имя Фокина А.В. продать принадлежащие Семашковой Н.Л. 12/59 долей за цену и на условиях по своему усмотрению л.д. 10-13). Семашкова Н.Л. 18.01.2008 г. отменила свою доверенность от 12.10.2007 г. на имя Фокина А.В. на продажу принадлежащих ей 12/59 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Самара, Адрес обезличен, и продала указанную долю другому лицу л.д. 17, 25).
Семашкова Н.Л. не оспаривала написание вышеуказанной расписки, но утверждала, что Фокин А.В. деньги по расписке ей не передавал, намерений продать ему комнату, соответствующую 12/59 долей в четырехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, у неё не было. Расписку писала под диктовку Фокина А.В., написание расписки в том варианте, в котором она написана, было условием Фокина А.В.
Однако доводы ответчика опровергаются тем, что расписка от 12.10.2007 г. написана ответчиком добровольно, без принуждения либо давления со стороны истца, из текста расписки следует, что денежные средства были переданы в размере 400 000 руб. за проданную комнату, принадлежащую Семашковой Н.Л., кроме того, ответчиком в этот день совершены действия по передаче истцу правоустанавливающих документов на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру и выдана доверенность на продажу её доли, т.е. подтверждающие её намерение продать свою долю квартиры Фокину А.В.
Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей ФИО и ФИО в той части, что фактической передачи денег по расписке от 12.10.2007 г. не было, т.к. в расписке стоят их подписи, подтверждающие передачу денег в размере 400 000 руб. Фокиным А.В. Семашковой Н.Л.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Фокина А.Ф., взыскав с ответчицы в его пользу денежные средства в размере 400 000 руб., переданные истцом ответчику по расписке от 12.10.2007 г.
Доводы кассационной жалобы Семашковой Н.Л. о том, что она денежные средства от Фокина А.Ф. не получала, несостоятельны, допустимыми доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 9 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семашковой Н.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи