Судья: Головачева О.В. № 33-6773О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.
Судей: Акининой О.А., Сказочкина В.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заместителя прокурора Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.06.2010г., которым постановлено:
«Жалобу Тукшумской Валентины Васильевны удовлетворить, действия прокурора Комсомольского района г.о. Тольятти по разрешению жалобы Тукшумской Валентины Васильевны от 08 февраля 2010г. признать незаконными.
Обязать прокурора Комсомольского района г.о. Тольятти провести проверку доводов по жалобе Тукшумской Валентины Васильевны, известив заявительницу об установленных фактах и принятом решении по доводам её жалобы».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тукшумская В.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие прокурора Комсомольского района г.о. Тольятти.
В обосновании требований указала, что Дата обезличенаг. в квартире Номер обезличен по Адрес обезличен, расположенной над её квартирой, были слышны крики, шум, топот и угрозы в её адрес. В связи с этим Тукшумская В.В. в 04час.30 мин. по телефону вызвала наряд милиции, который по приезду вывел из соседней квартиры двух мужчин, не имеющих при себе документов.
Днём этого же дня Тукшумская позвонила в опорный пункт милиции, на её вопросы участковый инспектор ФИО1 ответил, что он составил протокол и направил его в административную комиссию на рассмотрение, и пояснил ей, что необходимости писать объяснение по происшедшему событию нет.
08.02.2010г. в административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Тукшумская В.В. ознакомилась с административным материалом, в котором от её имени, с указанием на то, что оно написано собственноручно, дано объяснение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, в котором стояла подпись, выполненная от имени Тукшумской В.В. посторонним лицом.
В тот же день Тукшумская В.В. лично обратилась в прокуратуру района с жалобой, в котором изложила указанные обстоятельства и просила выявить лиц, допустивших фальсификацию, и привлечь их к ответственности.
08.02.2010г. Тукшумская В.В. звонила в прокуратуру с целью узнать о результатах проверки, но не получив ответ, 29.03.2010г. вновь письменно обратилась к прокурору, требуя ответа на свое заявление, в связи с неполучением ответа, 27.04.2010г. обратилась к прокурору с заявлением о нарушении сроков рассмотрения её жалобы, на которое получила ответ 13.05.2010г., но ответ прокурора не содержал ответа на её жалобу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тукшумская В.В. просила суд признать действия прокурора Комсомольского района г.о. Тольятти по разрешению её от 08.02.2010г. незаконными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заместитель прокурора Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Из материалов дела видно, что Тукшумская В.В. обратилась с жалобой в прокуратуру района 08.02.2010г. о чем свидетельствует дата, указанная в её обращении. Повторные заявления также свидетельствуют о том, что она лично обратилась с заявлением к помощнику прокурора ФИО2 08.02.2010г.
При этом судом установлено, что жалоба Тукшумской В.В., поступившая в прокуратуру 08.02.2010г., зарегистрирована лишь 26.02.2010г.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, и доказательства обратному прокурором в судебное заседание не представлены.
Судом установлено, что в жалобе от 08.02.2010г. Тукшумская В.В. указала, что в объяснении, приобщенном к материалу об административном правонарушении и направленном в административную комиссию участковым инспектором ФИО1, от её имени написано объяснение, в котором данные её личности, обстоятельства дела и подпись не соответствуют действительности. Кроме того, просила установить, кто написал от её имени объяснение, и принять меры по факту подделки её подписи.
Из материалов дела усматривается, что ответ от 26.02.2010г., подписанный заместителем прокурора, содержит информацию не по существу жалобы, а лишь цитирует статьи Уголовного Кодекса и Уголовно-процессуального Кодекса РФ, содержит набор ссылок на нормы материального и процессуального права, что не относится к предмету жалобы.
Кроме того, судом установлено, что и в последующих жалобах Тукшумская В.В. настойчиво требует ответить ей по существу её жалобы о совершении подлога, также жалуется на нарушение сроков рассмотрения жалобы.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, жалоба Тукшумской В.В. рассмотрена с нарушением сроков рассмотрения, при этом отсутствует мотивированный ответ на поставленные в жалобе вопросы. В связи с чем, суд правильно признал действия прокурора Комсомольского района г.о. Тольятти по разрешению жалобы Тукшумской В.В. незаконными, и обязал это должностное лицо в уставленном законом порядке разрешить жалобу и дать заявительнице ответ.
Доводы жалобы прокурора о незаконности и необоснованности решения суда не заслуживают внимания по вышеуказанным мотивам. Кроме того, из решения суда видно, что судом исследованы все имеющие значение для данного дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
К тому же, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июня 2010 года- оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: