Судья: Головачева О.В. № 33-6772
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Акининой О.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Мякотиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАСО «Астро-Волга» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Валова Антона Евгеньевича удовлетворить.
Взыскать с ОАСО «Астро-Волга» в пользу Валова Антона Евгеньевича часть стоимости восстановительного ремонта в сумме 69 864,54 руб., утрату товарной стоимости в сумме 13 464, 46 руб., судебные расходы в сумме 10500 руб. и госпошлину в сумме 2700 рублей, а всего 96 529 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя ОАСО «АСтрО-Волга» - Панова А.А. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Валов А.Е. обратился в суд с иском к ОАСО «Астро-Волга», Жирову С.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указал, что является собственником транспортного средства А
Дата обезличенаг., в 16 часов 55 мин., в Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств А, и Б
Виновным в данном ДТП был признан водитель экскаватора Жиров С.Я, который в нарушении Номер обезличен. ПДД РФ совершил столкновение. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ОАСО «Астро-Волга».
Согласно акту Номер обезличен повреждения средства транспорта от 23 октября 2009г. стоимость восстановительного ремонта А составила 106 535 рублей 54 коп.
Страховая компания ОСАО «Астро-Волга» страховое возмещение выплатила частично путем перечисления денежных средств на лицевой счет Валова А.Е. 18 ноября 2009г. в размере 36 671 руб. 00 коп.
Валов А.Е. не согласен с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, так она не соответствует размеру ущерба, причиненного транспортному средству А
Согласно исследованию ИП ФИО1 утрата товарной стоимости транспортного средства А
В связи с чем, истец просил взыскать со страховой компании ОСАО «Астро-Волга» недоплату восстановительного ремонта в размере 69 864 рубля 54 коп, ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 13 464 рубля 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 208 рублей, 500 рублей за оформление им доверенности для участия в деле на имя представителя, государственную пошлину в размере 2 700 рублей.
К участию в дело в качестве третьих лиц по инициативе суда привлечены ООО «Спец» и ООО «Драла».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАСО «АСтрО-Волга» просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг., в 16 часов 55 мин., в Адрес обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств А
Собственником А является Валов А.Е., что подтверждено паспортом транспортного средства.
Собственником Б, является ООО «ДРАЛА», что подтверждено справкой Государственной инспекции гостехнадзора г.Тольятти и г.Жигулевска.
Б находился в аренде в ООО «Спец», что подтверждено договором аренды автомобиля без экипажа.
Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Жирова С.Я., который нарушил пНомер обезличен. Правил дорожного движения, предписывающий, что «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела и никем по делу не оспариваются.
Установлено, что гражданская ответственность ООО «ДРАЛА», являющегося собственником Б, застрахована в ООО «Астро-Волга», что подтверждено страховым полисом.
Судом также установлено, что ООО «Драла» по договору аренды передало указанный выше Б в аренду ООО «Спец».При этом, судом установлено, что после передачи в аренду транспортного средства ООО «Драла» застраховало гражданскую ответственность у ответчика. Из Страхового полиса усматривается, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Указанные обстоятельства ответчиком в суде не отрицались.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая в совокупности все доказательства, представленные сторонами, объяснения сторон и третьих лиц, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба в полном объеме должна быть возложена на ОАСО «Астро-Волга».
Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг., ущерб, причиненный автомобилю Валова А.Е., с учетом износа составляет 106 535руб. 54 коп., однако Валову А.Е. страховой компанией ОАСО «Астро-Волга» добровольно выплачено лишь 36 671 руб.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что недоплаченная сумма в возмещение причиненного ущерба, подлежит взысканию с ОАСО «Астро-Волга» в размере 69 864,54 руб. Кроме того, судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, поскольку указанные расходы относятся в причиненному ущербу.
Что касается доводов ответчика о том, что причиненный ущерб составляет 36 671 руб., судом обоснованно они оставлены без внимание, так как установлено, что размер причиненного ущерба истцу значительно больше, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы жалобы кассатора об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба истцу не заслуживают внимания по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАСО «АСтрО-Волга» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: