О взыскании материального ущерба

Судья: Левина С.А. Гр.д. № 33-6968

19 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Книстяпиной Н.А., Сказочкина В.Н.

при секретаре: Ерошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Коросевой Е.А. – Хугаевой И.Э. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 мая 2010 года, которым постановлено:

«Иск Коросевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова А.Т. в пользу Коросевой Е.А. стоимость проведения экспертизы по административному производству – 5 000 руб., почтовые расходы - 161 руб. 65 коп., оплату за составление нотариальной доверенности - 520 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 500 руб., а всего взыскать – 13 181 руб. 65 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Иск Коросевой Е.А. к ЗАО «Объединенная страховая компания (ЗАО «ОСК») о взыскании стоимости восстановительного ремонта – 103 039 руб., стоимости составления отчета – 4 130 руб., стоимости хранения автомобиля - 400 руб., стоимости эвакуации автомобиля – 2 500 руб., стоимости услуг представителя -7 500 руб. - оставить без удовлетворения.

Разъяснить Коросевой Е.А. ее право на обращение в ЗАО «Объединенная страховая компания (ЗАО «ОСК») с заявлением о выплате страхового возмещения и понесенных расходов.

Взыскать с Мамедова А.Т. в доход государства госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Коросевой Е.А. в доход государства госпошлину в размере 3 401 руб. 38 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Коросёвой Е.А. по доверенности Хугаевой Н.Э., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коросева Е.А. обратилась в суд с иском к «Самара-Аско» СК ЗАО Сызранский филиал, Мамедову А.Т. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указала, что Дата обезличена г., водитель Мамедов А.Т., управляя автомобилем авто1 Номер обезличен, осуществляя движение по 307 км. автодороги «подъезд к г. Ульяновск от автодороги М-5 Урал» со стороны г.Сызрани в направлении г. Ульяновск, при осуществлении поворота налево совершил столкновение с автомобилем авто2 Номер обезличен под ее управлением. В результате ДТП её автомобилю, причинены механические повреждения, Коросевой Е.А. причинены телесные повреждения.

Вина водителя Мамедова подтверждается, решением Сызранского районного суда и Постановлением Самарского областного суда.

В соответствии с договором обязательного страхования риск гражданской ответственности Мамедова А.Т. застрахован в «Самара-Аско» СК Сызранский филиал.

Ссылаясь на то, что она была лишена средства передвижения в результате неправомерных действий ответчика.

Просила суд, с учетом уточненных требований, взыскать с «Самара-Аско» СК ЗАО Сызранский филиал стоимость восстановления ремонта в сумме 103 039 руб., стоимость услуг эксперта в сумме 4 130 руб., стоимость хранения автомобиля в сумме 400 руб., стоимость эвакуации автомобиля в сумме 2 500 руб., услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Мамедова А.Т. в ее пользу стоимость проведения экспертизы в рамках административного производства в сумме 5 000 руб., стоимость почтовых отправлений в сумме 161 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., оплату услуг нотариуса в сумме 520 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель Коросевой Е.А. – Хугаевой И.Э. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 15 ГК предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263 потерпевший, намеренный воспользоваться своими правом на страховую выплату, обязан обратиться к страховщику, при этом предоставить подлинные необходимые документы, в том числе: извещение о ДТП, справку о ДТП, оригиналы документов, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества, либо их копии заверенные нотариально.

Установлено, что Дата обезличенаг. Мамедов А.Т., управляя автомобилем авто1 Номер обезличен осуществляя движение по 307 км. автодороги «подъезд к г. Ульяновск автодороги М-5 Урал» со стороны г. Сызрани в направлении г. Ульяновск, при осуществлении поворота налево совершил столкновение с автомобилем авто2 Номер обезличен под управлением Коросевой Е.А. В результате ДТП автомобилю истицы, причинены механические повреждения.

Вина Мамедова установлена решением Сызранского районного суда Самарской области от 21.10.2009г., вступившим в законную силу 21.12.2009г.

Установлено, что в результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля авто2 государственный номер Номер обезличен, согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена г. выполненного ООО «П», составляет 103 039 руб.16 коп.

Из материалов дела также следует, что истица в страховую компанию для получения страховой выплаты надлежащим образом, не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу, что права истицы не нарушены, спорные правоотношения не возникли, и отказал Коросевой Е.А. в удовлетворении её исковых требований к ЗАО «ОСК», разъяснив истице ее право на обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и понесенных расходов с предоставлением необходимых подлинных документов.

Также суд, правильно удовлетворил частично исковые требования Коросевой Е.А. к Мамедову А.Т. и взыскал с последнего стоимость проведения экспертизы по административному производству – 5 000 руб., почтовые расходы - 161 руб. 65 коп., оплату за составление нотариальной доверенности - 520 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 500 руб., а всего взыскать – 13 181 руб. 65 коп.

При этом обосновано, отказал в удовлетворении морального вреда, поскольку лишение транспортного средства, не может являться основанием компенсация морального вреда в силу закона.

Также судом обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица надлежащим образом обратилась к ЗАО «ОСК», а суд отказывая в удовлетворении исковых требований к страховой компании в соответствии со ст. 134 ГПК РФ лишает истицу защиты своих прав, в случае отказа ей в выплате страхового возмещения, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы представителя Коросевой Е.А. – Хугаевой И.Э. о том, что судом неверно применены нормы права, также не могут быть приняты во внимание, по указанным выше мотивам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Коросевой Е.А. – Хугаевой И.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: