Судья Пиякова Н.А. Гр. дело №33-7193
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Кирюхиной Т.Н.
при секретаре Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шапкина В.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 9 июня 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Шапкиной М.А. к Шапкину В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Шапкину Марьяну Андреевну, Дата обезличена года рождения, в квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: Адрес обезличен.
Обязать Шапкина В.В., Дата обезличена года рождения, не чинить препятствия Шапкиной М.А. в пользовании квартирой Номер обезличен, расположенной по адресу: Адрес обезличен и предоставить ей ключи от данной квартиры».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Шапкиной М.С. - Маслова Н.А. (по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шапкина М.А. обратилась в суд с иском к Шапкину В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В исковом заявлении указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Адрес обезличен от Дата обезличена г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 18.12.2009 г. зарегистрирована в указанной квартире.
Ссылаясь на то, что она не имеет возможности использовать принадлежащую ей с ответчиком квартиру для проживания, поскольку ответчик в квартире в настоящее время не проживает, место жительство его неизвестно, ключей от квартиры у нее нет, Шапкина М.А. и просила суд вселить её в квартиру по адресу: Адрес обезличен и обязать ответчика передать ей комплект ключей от квартиры, не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шапкин В.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке Паспортной службы Номер обезличен от Дата обезличена г. в квартире по адресу: Адрес обезличен зарегистрированы: Шапкин В.В., Дата обезличена года рождения, Шапкина М.А., Дата обезличена года рождения, и их сын Шапкин В.В., Дата обезличена года рождения л.д. 19). Брак между Шапкиной М.А. и Шапкиным В.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Адрес обезличен от Дата обезличена г. л.д. 18).
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Адрес обезличен от Дата обезличена г., однокомнатная квартира по адресу: Адрес обезличен признана совместно нажитым имуществом Шапкиной М.А. и Шапкина В.В. и за каждым из них признано право собственности по 1/2 доли на указанную квартиру л.д. 4-6). Право собственности Шапкиной М.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д. 7, 17).
Судом также установлено, что в настоящее время в вышеуказанной квартире Шапкина М.А. не проживает, в квартиру попасть не может ввиду отсутствия у неё ключей от квартиры, дверь в квартиру ей никто не открывает. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец как собственник квартиры имеет право пользования данной квартирой, но в виду отсутствия ключей лишена такого права, ответчик как сособственник квартиры отказался передать ключи от квартиры истцу, и обоснованно удовлетворил исковые требования Шапкиной М.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы Шапкина В.В. о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Шапкиной М.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку суд учел все обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПЕ РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 9 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шапкина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи