Судья: Лифанова Л.Ю. гр. дело № 33-6774
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Акининой О.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Мякотиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шевченко Т.В. и Парфенова А.Г. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества «АвтоВАЗбанк» (ОАО Банк АВБ) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 30.08.2006 г., заключенный между Шевченко Т.В., Парфеновым А.Г. и Открытым акционерным обществом «АвтоВАЗбанк» (ОАО Банк АВБ).
Взыскать солидарно с Шевченко Т.В., Парфенова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «АвтоВАЗбанк» (ОАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 30.08.2006 года в сумме 1 808 386 рублей 94 копейки, судебные расходы в сумме 19 241 рубль 94 копейки.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности Шевченко Т.В. и Парфенову А.Г. квартиру,
площадью 65,6 кв.м., расположенную по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен,
Адрес обезличен, Адрес обезличен, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, условный номер объекта Номер обезличен путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 2 050 000 рублей.
Отсрочить реализацию заложенного имущества на публичных торгах на срок три месяца.
В удовлетворении встречного иска Шевченко Т.В. и Парфенова А.Г. к Открытому акционерному обществу «АвтоВАЗбанк» о признании кредитного договора расторгнутым 26.10.2009 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., доводы Парфенова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО «Автовазбанк» - Петровой Ю.А., по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО Банк АВБ обратилось в суд с иском к Шевченко Т.В., Парфенову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что во исполнение кредитного договора Номер обезличен от 30.08.2006 г., заключенного между ОАО Банк АВБ и Шевченко Т.В., Парфеновым А.Г., последним был предоставлен кредит на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен стоимостью на дату приобретения 1 600 000 руб.
По условиям договора ответчикам были предоставлены деньги в сумме 1 360 000 руб. под 14,5% годовых сроком на 360 месяцев. Денежные средства были перечислены истцом ответчикам 06.09.2006 г., что подтверждается мемориальным ордером № 219 от 06.09.2006 г.
Обеспечением исполнения кредитного договора являлся залог приобретаемого имущества - квартиры по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен 06.09.2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области было зарегистрировано право собственности ответчиков на указанное помещение, выдано свидетельство о праве собственности серия 63-АВ Номер обезличен. 06.09.2006 г. банку выдана закладная.
В соответствии с п.п. З.1., 3.3.6, 4.1.2, 5.2, 5.3., 4.1.10 кредитного договора Шевченко Т.В., Парфенов А.Г. обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 16 905 руб. Однако ответчики в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по договору, и с мая 2008 г. ими допущена просрочка исполнения обязательств, а также, ежемесячные взносы вносились не в установленном размере, последний платеж в размере 1 500 руб. был внесен 02.03.2009 г.
Кроме того, ответчиками не выполнены условия договора (п. 4.1.7., 4.1.10.), согласно которым обязались обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу банка в течение всего периода действия договора и закладной.
В связи с существенным нарушением ответчиками условий договора истец просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 30.08.2006 г., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 15.02.2010 г. в размере 1 808 386 руб. 94 коп., из которых срочная задолженность по основному долгу - 1 336 667 руб. 47 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 13 208 руб. 18 коп., срочные проценты -7 965 руб. 07 коп., просроченные проценты - 291 071 руб. 07 коп., пени за несвоевременное внесение платежей - 6 884 руб. 94 коп., неустойка - 152 590 руб. 21 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере ликвидационной стоимости в сумме 1 605 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела ответчики Шевченко Т.В. и Парфенов А.Г. обратились с встречным иском к ОАО Банк АВБ о признании кредитного договора Номер обезличен от 30.08.2006 г. расторгнутым с 26.10.2009 г.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просят проверить Шевченко Т.В. и Парфенов А.Г.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.08.2006 г. между ОАО Банк АВБ и Шевченко Т.В., Парфеновым А.Г. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого, последним предоставлен кредит на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, в сумме 1 360 000 руб. под 14,5% годовых сроком на 360 месяцев (п.п. 1.1, 3.1. договора).
Денежные средства перечислены ответчикам 06.09.2006 г., что подтверждается мемориальным ордером № 219 от 06.09.2006 г.
Обеспечением исполнения кредитного договора являлся залог приобретаемого имущества - квартиры по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен 06.09.2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области было зарегистрировано право собственности ответчиком на указанное помещение, выдано свидетельство о праве собственности серия 63-АВ Номер обезличен. 06.09.2006 г. банку выдана закладная (п. 1.4. договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п. З.1., 3.3.6, 4:1.2, 5.2, 5.3., 4.1.10 кредитного договора Шевченко Т.В., Парфенов А.Г. обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж - 16 905 руб.
Судом установлено, что ответчики допустили нарушение условий договора, с мая 2008 г. допущена просрочка исполнения обязательств, последний платеж в размере 1500 рублей внесен в банк 02.03.2009 г.
Поскольку в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п.п. «б»); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. «г»); при невыполнении обязательств по страхованию (п.п. «л»), то суд пришел к верному выводу о необходимости досрочного взыскания с ответчиков кредитной задолженности.
Кроме того, пунктом 4.4.3 Кредитного договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней (п.п. «а»); при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 календарных месяцев (п.п. «б»).
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Поскольку суд пришел к верному выводу о необходимости досрочного взыскания кредитной задолженности в полном объеме, то правильно указал, что нет оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, и обратив взыскание на заложенное имущество, установил начальную продажную цену в 2 050 000 рублей, определенную в отчете об оценке, выполненном ООО фирмой «Саба-С» 29.04.2010 г. При этом, суд обоснованно не принял во внимание требования установить начальную цену имущества исходя из ликвидационной оценки, а не из рыночной, поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Кроме того, суд правильно применил статью 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 –ФЗ от 16.07.1998 г., отсрочив реализацию заложенного имущества на 3 месяца, дав возможность должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора.
Решение в этой части законное и обоснованное.
Приходя к выводу о необходимости расторжения договора, суд правильно исходил из фактических обстоятельств о существенном нарушении договора одной из сторон, и в силу статьи 450 ГПК РФ, расторг кредитный договор.
Однако, судебная коллегия полагает, что суд неверно определил дату расторжения договора, в связи с чем, необоснованно отказал в удовлетворении исковых встречных требований, поскольку из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что 13 октября 2009 г. ОАО «АвтоВАЗбанк» направил ответчикам уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор, предложив ответчикам выразить свое согласие либо несогласие на расторжение договорал.д. 80-81. Из материалов дела также видно, что 26.10.2009 г. Шевченко Т.В. и Парфенов А.Г. направили в банк заявление о согласии на расторжение кредитного договора, в связи с чем, обоснованно полагали расторгнутым кредитный договор. Л.д. 177.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части даты расторжения кредитного договора, считать его расторгнутым с 26 октября 2009 г. и соответственно взыскать с Шевченко Т.В. и Парфенова А.Г. сумму задолженности по кредитному договору, зафиксированную на дату 26.10.2009 г., подтвержденную расчетом нал.д. 35 в сумме 1 580 672 рубля 90 копеек, с учетом процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку платежей, удовлетворив исковые требования Шевченко Т.В. и Парфенова А.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июня 2010 года изменить следующим образом.
Удовлетворить исковые требования Шевченко Т.В. и Парфенова А.Г. к Открытому акционерному обществу «АвтоВАЗбанк», признать расторгнутым кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между Шевченко Т.В., Парфеновым А.Г. и Открытым акционерным обществом «АвтоВАЗбанк» (ОАО Банк АВБ) с Дата обезличена г.
Взыскать солидарно с Шевченко Т.В., Парфенова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «АвтоВАЗбанк» (ОАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 1 580 672 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 16 103 рубля 89 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна