Судья: Смирнова Е.И. № 33-7231
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шабаевой Е.И.,
Судей – Сокол Т.Б. и Рощиной Т.З.,
При секретаре – Муравьеве А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Перякиной Л.П. на решение Волжского районного суда Самарской области от 18.06.2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Перякиной Любови Петровны к Ильину Владимиру Ивановичу об устранении нарушений права собственности отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителей Перякиной Л.И. - Симанковой Е.В. и Лазарева В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перякина Л.П. обратилась в суд с иском к Ильину В.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по
адресу Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен,
Адрес обезличен. Право собственности на землю подтверждается Свидетельством о
государственной регистрации, а на дом - справкой администрации сельского поселения Подъем-Михайловка.
Собственником смежного земельного участка по Адрес обезличен является Ильин В.И., который с 2007 года производит на своем участке действия, препятствующие осуществлению ею права собственности на дом и земельный участок. Так ответчик снял слой земли в 30 см с торца бани, пристроил с сеновалу истца погребку и вырыл погреб, в связи с чем истец не может починить стену сеновала. Землю из погреба ответчик навалил на стену ее сарая, в результате чего доски сарая сгнили. К сараю он также навалил несколько тонн песка, строительный мусор.
Ответчик также передвинул забор и захватил земли общего пользования пожарный проезд.
Учитывая изложенное, она просила обязать ответчика отодвинуть от стены сеновала погребку на 1 или 1.5 метра и закопать погреб, а также обязать Ильина В.И. устранить нарушения прав ее и собственника земельного участка и жилого дома.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Перякина Л.П. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Перякина Л.П. является собственником жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2435,00 кв.м. по адресу Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Собственником смежного земельного участка по адресу Адрес обезличен Адрес обезличен, Адрес обезличен является Ильин В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Судом установлено, что на территории земельного участка Номер обезличен в соответствии с его разрешенным использованием Ильиным В.Н. выкопан погреб и возведена погребка - трехстенный сарай над погребом, использующий в качестве четвертой стены сеновал истца.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.
Доводы истца о том, что ответчик не пустит его на свою территорию для ремонта сеновала, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они основаны на предположениях и не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Более того, согласно пояснениям представителя истца, с просьбой о допуске для ремонта сеновала истец к ответчику пока не обращался, сеновал в ремонте в данное время не нуждается.
Доводы истца о том, что спорная погребка должна быть отодвинута от межи на 1 -1,5 метра в соответствии с требованиями СНиП, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку, строительные нормы и правила носят рекомендательный характер, и их нарушение само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих нарушения прав Перякиной Л.П. как собственника жилого дома и земельного участка со стороны Ильина В.И., в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для переноса погребки и самого погреба не имеется. При этом суд принял во внимание доводы ответчика о том, что возведение погребки вызвано необходимостью оградить погреб от попадания в него осадков с построек истца, в т.ч. сеновала, который расположен на меже.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Перякиной Л.П. в удовлетворении ее требований. Поскольку о нарушении своих прав она только предполагает.
Доводы о незаконности судебного решения районного суда, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Волжского районного суда Самарской области от 18.06.2010 г. оставить - без изменения, кассационную жалобу Перякиной Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: