О понуждении предоставить земельный участок.

Судья: Левина С.А. Гр.д. № 33-7075

19 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Книстяпиной Н.А., Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Терехина В.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 мая 2010 г., которым постановлено:

«Иск Терехина В.В. к Администрации городского округа Сызрань о признать недействительным отказа в предоставлении земельного участка и обязывании предоставить ему на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: Адрес обезличен - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехин В.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Сызрань о понуждении предоставить земельный участок.

В обоснование иска указал, что он проживает в доме, по адресу: Адрес обезличен. с рождения т.е. Дата обезличена., до его рождения там проживали его родственники, имел регистрацию по указанному адресу в период с Дата обезличена.

Указал, что документы на дом отсутствуют, кроме домовой книги и техпаспорта, однако он пользуется домом и земельным участком, оплачивает налоги и осуществляет другие платежи.

Ссылаясь на то, что ему администрацией г.о. Сызрань отказано в предоставлении земельного участка, так как он находиться в санитарно - защитной зоне.

Просил с учетом уточненных требований, признать недействительным отказ администрации г.о. Сызрань в предоставлении ему земельного участка и обязать администрацию г.о. Сызрань предоставить ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Терехин В.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.8 СниП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрено, что жилую застройку необходимо отделять от железной дороги санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути.

Установлено, что Дата обезличенаг. истец обратился в Комитет имущественных отношений администрации г.о. Сызрань с заявлением об утверждении схемы с последующим предоставлением в собственность бесплатно земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Адрес обезличен с домом индивидуальной жилой застройки.

Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. Номер обезличен Комитет имущественных отношений администрации г.о. Сызрань отказал Терехину В.В. в согласовании проекта Постановления, поскольку спорный земельный участок расположен в санитарно – защитной зоне железной дороги и предоставление его на каком либо праве невозможно.

Также установлено, что часть спорного земельного участка расположена в санитарно – защитной зоне железной дороги.

Кроме того, установлено, что решением Сызранского городского суд от 21.08.09г. исковые требования Терехина В.В. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2950 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м., расположенные по адресу: Адрес обезличен оставлены без удовлетворения по причине самовольного захвата данного земельного участка и самовольного строительства дома.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Терехину В.В. в удовлетворении его требований полностью.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, судом все обстоятельства по делу были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Терехина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: