О возмещении морального вреда.

Судья: Сапего О.В. Гр.д. № 33-7085

19 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Книстяпиной Н.А. Сказочкина В.Н.

при секретаре Ерошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Люсиной И.Ю. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 мая 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Люсиной И.Ю. к Голубеву А.Ю. о компенсации морального вреда вследствие некачественно оказанной медицинской услуги, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В.доводы представителя Люсиной И.Ю. по доверенности Фёдоровой Т.М., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Люсина И. Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий профилакторий «Горизонт» о возмещении морального вреда.

Определением суда от 22 апреля 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Санаторий профилакторий «Горизонт» на врача Голубева А.Ю.

В обоснование иска указала, что в марте 2007 года она обращалась в санаторий профилакторий «Горизонт» к специалисту Голубеву А.Ю. в связи с болями в области шеи. Врач-Голубев А.Ю. порекомендовал ей пройти курс массажа (5 сеансов), на что она дала согласие.

При проведении процедур он у нее никаких личных медицинских документов не спрашивал и предварительного обследования не назначал и артериальное давление не мерил. Письменного договора Голубев А.Ю. с ней не заключал.

После первого сеанса у нее стали сильно болеть левый висок и шея слева, о чем она сообщила Голубеву А.Ю.

Однако, Голубев А.Ю. продолжал манипуляции с ее головой в течение последующих четырех сеансов.

Дата обезличена года, в связи с непрекращающимися болями в области головы и шеи, она вынуждена была обратиться за помощью к неврологу.

Дата обезличена года она обратилась за помощью в Самарскую областную больницу им. Калинина, где ей был поставлен диагноз «Остеохондроз, признаки нестабильного шейного отдела позвоночника. Диффузная протрузия дисков С5 и С6», а в области шеи «Стеноз правой позвоночной артерии».

Дата обезличена года она прошла обследование в Самарском диагностическом центре, где ей снова установили отклонения в области шейных позвонков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Люсина И. Ю. просила суд взыскать с Голубева А.Ю. компенсации морального вреда вследствие некачественно оказанной медицинской услуги в размер 300.000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Люсина И.Ю. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года №3, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обращение Люсиной И.Ю. к неврологу по поводу остеохондроза имело место с Дата обезличена. Так, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Люсина И.Ю. находилась на лечении, и в том числе с диагнозом: шейно-грудной остеохондроз. Далее, в июле 2004 года следовало обращение по поводу головных болей, последствий ЧМТ, где также был указа диагноз: «шейный остеохондроз».

Дата обезличена года Люсина И.Ю. обращалась к неврологу, который указал диагноз: «шейный остеохондроз», что подтверждается медицинской картой.

Кроме того, как следует из показаний врача-невролога Кирилина Е.Ю., заболевание у Люсиной И.Ю. является хроническим. Дата обезличена у нее наблюдалось обострение остеохондроза, который обостряется от многих причин: физическая перегрузка, переохлаждение, травматический фактор и т.п., и однозначно высказаться о причине обострения нельзя.

Таким образом, суд правильно указал, что до Дата обезличена у Люсиной И.Ю. уже имелось заболевание «шейный остеохондроз».

Доказательств подтверждающих обращения к мануальному терапевту Голубеву А.Ю. в Дата обезличена, который, с ее слов, произвел ей «вытяжку», суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются обследованием МРТ от Дата обезличена года, из которого следует, что травматических изменений не выявлено.

При этом медицинских документов, подтверждающих оказание медицинской услуги Голубевым А.Ю и платежных документов, подтверждающих оплату за оказанную услугу, Люсиной И.Ю. суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд пришел правильному выводу, что Люсиной И.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда действиями Голубева А.Ю, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда, а также о том, что в результате действий Голубева А.Ю ухудшилось здоровье истицы, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствуют о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Люсиной Ирины Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -