Судья: Головачева О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-6802
13 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Кирюхиной Т.Н., Гороховика А.С.
при секретаре Ананьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 31.05.2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Турукиной Е.И. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г.Тольятти с 01.01.2010г. произвести пересчет размера пенсии Турукиной Е.И., исходя из её работы в период с 26.08.1970г. по 05.10.1970г. в районах Крайнего Севера».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., возражения Турукиной Е.И. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Турукина Е.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти о перерасчете трудовой пенсии как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
В обоснование иска Турукина Е.И. указала, что согласно п.4.2 ст. 14 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001г. лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин, базовая часть трудовой пенсии с 01.01.2009г. устанавливается в размере 2 925 руб.
Пунктом 4.2 ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» дополнительно установлено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть имеющим «смешанный стаж», каждый год работы считается за 9 месяцев работы на Крайнем Севере.
В феврале 2010г. она (Турукина Е.И.) обратилась в УПФ РФ Комсомольского района г.о. Тольятти с заявлением о перерасчете базовой части пенсии, указав на факт выполнения ею трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в период с 1970г. по 1975г. в ОАО «Северное морское пароходство», однако в перерасчете пенсии было отказано, поскольку в соответствии со ст.30 Закона № 173-ФЗ с 01.01.2002г. был произведен перерасчет размера страховой части ее пенсии с учетом повышенного отношения заработков и на момент 01.01.2010г. размер ее пенсии с учетом произведенных индексаций частей пенсии и валоризации расчетного пенсионного капитала составил 9 003,12 руб.
Истица считает отказ незаконным, в связи с чем просила суд обязать ответчика произвести перерасчет и выплату базовой части трудовой пенсии со 02.02.2010г. в порядке, предусмотренном п.4.2. ст.14 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Турукина Е.И. является получателем пенсии по старости с 03.09.1996г. Стаж работы истицы на Севере составил 23 года 11 месяцев 02 дня.
В декабре 2009г. Турукина Е.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о пересчете базовой части пенсии на основании ФЗ от 01.12.2007г. №312-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Письмом от 02.02.2010г. Турукиной Е.И. дано разъяснение о порядке перерасчета размера пенсии за работу в районах Арктики, с указанием на то, что правовые основание для перерасчета ее пенсии отсутствуют л.д.14-16).
Федеральным Законом №312-Ф3 от 01.12.2007г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», статья 14 названного Закона дополнена пунктами 4.2-4.11
В соответствии с п.4.2 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2 691 рубль в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Судом установлено, что при выходе на пенсию весь период работы истицы отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, что видно из Таблицы трудовой деятельности Турукиной Е.И. л.д.36, оборот).
Из пояснений истицы, подтвержденных записями в её трудовой книжке, следует, что 19.01.1970г. Турукина Е.И. была зачислена ... на теплоход «Воронеж», где проработала до 21.12.1973 г. л.д.4).
Из судовой роли теплохода «Воронеж» Северного морского пароходства видно, что Косенко Е.И. (ныне - Турукина) находилась в составе членов экипажа и работала ... л.д. 19-20).
Из архивной справки, выданной Государственным архивом Архангельской области и предоставленной истицей суду и в УПФ Комсомольского района г.о.Тольятти, усматривается, что по документам архивного фонда Северного морского пароходства г.Архангельска в судовых журналах теплохода «Воронеж» за 1970г. имеются записи о стоянках судна, совершавшего рейсы Архангельск - Диксон - Тикси - Хатанга - Игарка - Мурманск - Тайн-Док - Грейт-Ярмут - Архангельск л.д. 13). В районах Крайнего Севера теплоход «Воронеж» находился с 26.08.1970г., когда прибыл в порт Тикси, и до 05.10.1970г., когда убыл из порта Мурманск. За 1971-1993г.г. судовые журналы и судовые роли теплохода «Воронеж» и документы по личному составу судов Северного морского пароходства на хранение в архив не поступали.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в период с 26.08.1970г. по 05.10.1970г. Турукина Е.И. работала в районах Крайнего Севера, в связи с чем УПФ истице необоснованно отказано в перерасчете трудовой пенсии.
Суд правильно указал, что то обстоятельство, что портом приписки теплохода «Воронеж» являлся г.Архангельск, относящийся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, что не позволяет исчислить весь период работы истицы на теплоходе «Воронеж» как работу в районах Крайнего Севера, не является основанием для отказа в зачете периода работы истицы с 26.08.1970г. по 05.10.1970г. как работы в районах Крайнего Севера, поскольку фактически Турукина Е.И. в указанный период работала в районах Крайнего Севера, и это обстоятельство подтверждено документами, подлинность которых ни у суда, ни у ответчика сомнений не вызывает.
Доводы УПФ РФ в Комсомольском районе г.Тольятти, что моря и океаны не отнесены к районам Крайнего Севера, суд обоснованно признал не состоятельными.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 установлен перечень местностей, относящихся к районам Крайнего Севера.
В указанный перечень входят все острова Северного Ледовитого океана и его морей, а также острова Берингова и Охотского морей, Мурманская область, г.Игарка Красноярского края. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что все порты и моря по пути следования теплохода «Воронеж» в период с 26.08.1970г. по 05.10.1970г. находятся в местностях, отнесенных федеральным законодательством к районам Крайнего Севера.
Доводы ответчика о том, что место работы определяется местом приписки судна, и при исчислении «северного» стажа необходимо учитывать только место приписки судна без учета фактического места пребывания этого судна, суд правильно не принял во внимание, поскольку законодатель, разграничив порядок назначения пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера, исходил из неблагоприятной ситуации, в которой находится гражданин, работая в районах Крайнего Севера, и при назначении гражданину «северной» пенсии необходимо учитывать, что организм человека испытывает негативную реакцию в связи с суровыми природно-климатическими условиями, обуславливающими повышенные затраты организма на жизнеобеспечение.
Довод ответчика о том, что при уходе на пенсию указанный период был исчислен в г.Архангельске как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а не как работа в районах Крайнего Севера, суд обоснованно признал не состоятельным, поскольку на период ухода истицы на пенсию 03.09.1996г. никакого значения для увеличения размера пенсии не имело то обстоятельство, что она работала какой-то период в районах Крайнего Севера, и только после введения в действие ФЗ №312 от 01.12.2007г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», которым ст. 14 закона дополнена пунктами 4.2.-4.11, для Турукиной Е.И. факт работы в районах Крайнего Севера приобрел значение, поскольку она как лицо, работавшее как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, имеет право на перерасчет базовой части пенсии.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа улучшения жизненного уровня пенсионеров, суд обоснованно иск Турукиной Е.И. удовлетворил, обязав УПФ РФ в Комсомольском районе г.Тольятти с 01.01.2010г. произвести перерасчет размера пенсии Турукиной Е.И., исходя из её работы в период с 26.08.1970г. по 05.10.1970г. в районах Крайнего Севера.
Доводы кассационной жалобы УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти были предметом судебного рассмотрения и получили в решении правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: