Судья: Захаревская М.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-7070
20 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Давыдовой Н.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2010 года, которым постановлено:
«Иск Остраушко В.В. – удовлетворить.
Устранить Остраушко В.В. препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен
Признать Давыдову Н.В. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен, сняв ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Остраушко В.В. обратился в суд с иском к Давыдовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличенаг., договору купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. он (истец) является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен. Вместе с ним в данном жилом помещении с января 2005г. зарегистрирована ответчик Давыдова Н.В. В июне 2005г. Давыдова Н.В. выехала и не проживает в спорной квартире, вещей ее в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения она не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик не является членом семьи собственника. Данные обстоятельства нарушают права истца, как собственника – права пользования, владения и распоряжения данным жилым помещением. Ссылаясь на изложенное, Остраушко В.В. просил суд признать Давыдову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Адрес обезличен.
В судебном заседании представитель истца Остраушко В.В. – Малова Н.А. уточнила исковые требования, просила суд устранить Остраушко В.В. препятствия в осуществлении права собственности, признать Давыдову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен, а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Давыдова Н.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, является Остраушко В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг., заключенного между истцом как покупателем, с одной стороны, и ФИО3, как продавцом, с другой стороны. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке л.д. 5, 6).
Доводы ответчика Давыдовой Н.В. о том, что спорное жилое помещение они с Остраушко В.В. приобрели совместно, ею были потрачены личные денежные средства на покупку квартиры, она имеет право на ? части квартиры, являются голословными, ничем не подтверждены.
Договор купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. и запись о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на имя Остраушко В.В. не оспорены и не погашены. Остраушко В.В. является единственным собственником.
Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих ее право на данную квартиру.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 29.03.2010г. по спорному адресу с 04.02.2005г. зарегистрированы: Остраушко В.В. и Давыдова Н.В. л.д. 18).
Согласно заявлению о регистрации по месту жительства, Давыдова Н.В. прибыла из Адрес обезличен, помещение предоставлено Остраушко В.В. по адресу: Адрес обезличен л.д. 34).
Из справки с места жительства видно, что Давыдова Н.В. с Дата обезличена. по Дата обезличена. была зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен л.д. 36).
Из акт от 17.05.2010г. следует, что вручить повестку не представляется возможным, т.к. Давыдова Н.В. по данному адресу не проживает длительное время. Акт подписан председателем ТОС Номер обезличен и соседями л.д. 33).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что они с апреля 2008г. проживают в жилом помещении по Адрес обезличен. На момент их вселения в указанной квартире никто из сторон по делу не проживал, ни мебели, ни вещей в помещении не было. Когда они вселились в спорную квартиру, к ним неоднократно приходили судебные приставы-исполнители, которые приносили извещения на имя Давыдовой Н.В. по месту ее регистрации о необходимости погасить задолженность перед банком. Давыдову Н.В. они никогда не видели. Перед тем как вселиться, в квартире проживал знакомый истца по имени «Д».
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не усматривается.
Таким образом, судом установлено, что Давыдова Н.В. не проживает в спорной квартире длительное время, регистрация носит формальный характер.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Остраушко В.В. является собственником спорной квартиры, ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, суд обосновано удовлетворил исковые требования Остраушко В.В., устранил препятствия в осуществлении им права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен.; признал Давыдову Н.В. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением по указанному адресу, сняв ее с регистрационного учета.
Доводы Давыдовой Н.В. в кассационной жалобе о том, что суд не истребовал из следственного отдела Комсомольского района г. Тольятти сведения по факту спора на квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для дела не имеют.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Давыдовой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: