Судья: Бугарь Г.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-7062
20 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.
при секретаре Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Крушинского В.А. на решение Комсомольской районного суда г. Тольятти от 30 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Крушинского В.А. - удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г.Тольятти начислить истцу Крушинскому В.А., Дата обезличена года рождения, уроженцу Адрес обезличен, ежемесячную денежную выплату с учетом его отказа от предоставления набора социальных услуг (социальной услуги), предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с 01.01.2011 года, считая, что с заявлением об отказе от предоставления НСУ он обратился в январе 2010 года.
Исковые требования Крушинского В.А. о взыскании в пользу Крушинской Веры Васильевны материального и морального вреда оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., возражения представителя ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области – Умярова А.Т. (по доверенности от 11.05.2010г.) на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крушинский В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Комсомольском районе г.Тольятти, Администрации ФБУ Следственный изолятор № 2 г. Сызрань о восстановлении пенсионного права и права на пособие, утраченного в результате незаконных действий и бездействия государственных органов, указав, что он является «ветераном боевых действий» на территории Чеченской Республики, где проходил военную службу в период с 2000г. по 2001г., имел боевое ранение, в связи с чем ему выдано удостоверение «ветерана боевых действий» Военным комиссариатом Центрального района г.Тольятти, и в УПФ в Комсомольском районе г.Тольятти ему начисляется ежемесячная денежная выплата в размере около одной тысячи рублей, без учета компенсаций за пакет социальных услуг. Так, в соответствии с Законом в замен пакета социальных услуг, ему полагается денежная компенсация (монетизация льгот) за льготы, которыми он не пользуется, и воспользоваться не имеет возможности, о чем им должно быть подано заявление в УПФ в Комсомольском районе г.Тольятти в срок - с января месяца по 1 октября каждого года об отказе от социального пакета и его замене на денежное возмещение. Его мать - Крушинская Вера Васильевна, Дата обезличена г.р., проживающая по адресу: Адрес обезличен являясь его доверенным лицом, по надлежаще заверенной (нотариально оформленной) доверенности, получает с его лицевого счета в Сберегательном Банке России начисления с Пенсионного Фонда. В силу того, что с 15 января 2009 года он находится под стражей, то не смог самостоятельно подать заявление об отказе от пакета социальных услуг в Пенсионный Фонд Комсомольского района г.Тольятти, в связи с чем, он обратился с письменным заявлением к начальнику ФБУ ИЗ-63/2 г.Сызрань Самарской области ФИО1 об удостоверении доверенности от его имени на имя матери, для подачи заявления в Пенсионный Фонд об отказе от пакета социальных услуг и его замене на денежное пособие (компенсацию). Тем более, что он и его семья оказались в затруднительном материальном положении в связи с заключением его под стражу, необходимость в денежных средствах значительно возросла, так как нужно было оплачивать услуги адвоката, а также в связи с тем, что у него на иждивении имеется малолетняя дочь, которая в 2009 году поступала в школу в первый класс, и денежные средства являлись острой необходимостью. Однако, администрация ФБУ ИЗ-63/2 г.Сызрань Самарской области стала явно препятствовать оформлению доверенности. Он обращался к администрации ФБУ ИЗ-63/2 г.Сызрань более 15 раз, в частности к начальнику специальной части ФИО2, но ему отказывали, систематически создавая бумажную волокиту, мотивируя либо орфографическими, либо хронологическими ошибками в тексте доверенности, либо отсутствием на служебном месте начальника ФБУ ИЗ-63/2 ФИО1, или его заместителя ФИО3, в компетенцию которых входит удостоверять доверенности осужденных. Впервые он обратился с заявлением об удостоверении доверенности к администрации ФБУ ИЗ-63/2 г.Сызрань в июле 2009 года. Сотрудники специальной части предоставили ему образец по которому он составил текст доверенности, и по сентябрь месяц 2009 года его заявления должным образом не удовлетворялись, почти ежедневно ему возвращали заявление и доверенность с указанием на какие - либо ошибки, так продолжалось на протяжении более двух месяцев. Несмотря на эти препятствия, он исправлял указанные «ошибки», проявляя настойчивость, почти ежедневно переписывал заявление с доверенностью и подавал для заверения. После этого, работники спец. части стали уклоняться, объясняя, что удостоверение доверенности вообще не входит в компетенцию учреждения, а в компетенции суда. Далее, его мать Крушинская В.В., обратилась в Автозаводский районный суд, где ей разъяснили, что удостоверением доверенностей осужденных надлежит заниматься начальнику Учреждения. После чего он (истец) снова проявил настойчивость, и 10 сентября 2009 года начальник ФБУ ИЗ-63/2 г.Сызрань ФИО1 удостоверил его доверенность и направил ее в суд. Но пока данная доверенность попала к доверенному лицу - Крушинской В.В., то срок подачи заявления в Пенсионный Фонд об отказе от пакета социальных услуг вышел. Несмотря на эти обстоятельства, его доверенное лицо - Крушинская В.В. обратилась в Пенсионный Фонд Комсомольского района с просьбой принять заявление, объяснив сложившиеся обстоятельства, но сотрудники Пенсионного Фонда Комсомольского района г.Тольятти не приняли заявление об отказе от пакета социальных услуг от его имени, объяснив тем, что срок подачи заявления истек и теперь необходимо обратиться с таким же заявлением, но в январе 2010 года. Исходя из этого, его мать, являясь доверенным лицом, снова обратилась в Пенсионный Фонд Комсомольского района, но уже в январе 2010 года с той же доверенностью, но в очередной раз получила отказ от сотрудников Пенсионного фонда которые, мотивировали отказ тем, что срок действия доверенности также истек, поскольку не указан в доверенности. В силу изложенного, срок подачи заявления об отказе от социального пакета и заявления на денежное пособие пропущен.
По мнению Крушинского В.А., он лишился своих прав на выбор между пакетом социальных услуг и денежной компенсацией в результате незаконных действий администрации ФБУ - следственный изолятор №2 г.Сызрань Самарской области, а также в результате незаконных действий сотрудников Пенсионного Фонда Комсомольского района г.Тольятти, которые не разъяснили его доверенному лицу - Крушинской В.В., что срок действия доверенности ничтожен, и что повторно она в январе 2010г. с этой доверенностью обратиться уже не сможет. Именно эти обстоятельства, и действия указанных должностных лиц, явились причиной его нарушенных прав, имеющих последствия, а также прав его доверенного лица Крушинской Веры Васильевны, которая является человеком больным, понесла моральные и нравственные страдания, включая материальные затраты на оплату проезда на транспорте, на консультацию нотариуса и др.
Ссылаясь на изложенное Крушинский В.А. просил суд обеспечить защиту своих Конституционных прав, нарушенных должностными лицами в силу их незаконных действий (бездействия), обязать Управление Пенсионного Фонда по Комсомольскому району г.Тольятти Самарской области произвести перерасчет, а точнее произвести монетизацию льгот с января 2009 и на 2010 год, которыми он не воспользовался и воспользоваться не имеет возможности, взыскать в пользу Крушинской В.В. в качестве морального и материального ущерба 30 000 рублей с Управления Пенсионного фонда по Комсомольскому району г.Тольятти и с администрации Федерального Бюджетного Учреждения - следственный изолятор №2 г.Сызрань в равных долях, действиями (бездействием) которых были ущемлены его Конституционные права, и нанесен материальный, моральный и нравственный ущерб его матери Крушинской В.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Крушинский В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 155 приказа Минюста России от 16.08.2007 № 166-дсп «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний» запросы различных учреждений и органов, граждан, а также обращения лиц, содержащихся под стражей, подлежат обязательной регистрации при поступлении в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В соответствии с приказом от 15 июня 2009 г. № 309н «О внесении изменений в Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 328», граждане, получающие набор социальных услуг (социальную услугу) в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ, могут до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).
Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления.
Из материалов дела усматривается, что согласно удостоверению Номер обезличен, выданному Дата обезличена года, Крушинский В.А. является «ветераном боевых действий» на территории Чеченской Республики л.д. 33), в связи с чем, ему положена, ежемесячная денежная компенсация за отказ в получении набора социальных услуг.
Судом установлено, что Крушинский В.А. осужден 28.07.2009г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 18.09.2009г.).
В ФБУ ИЗ - 63/2 ГУФСИН России по Самарской области Крушинский В.А. был доставлен Дата обезличена. из ФБУ ИК - 7 ГУФСИН России по республике Башкортостан.
Дата обезличена. был направлен в ФБУ ИК - 7 ГУФСИН России по республике Башкортостан на основании ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Доводы истца об обращениях к администрации ФБУ ИЗ - 63/2 ГУФСИН России по Самарской области более 15 раз, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с регламентными мероприятиями ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области на 2009г. начальник отдела специального учета осуществляет прием граждан, спецконтингента по четвергам с 10.00-17.00 ч. л.д. 25, 26-30)
В обозреваемых в судебном заседании журналах регистрации поступающих обращений, представленных ответчиком ФБУ ИЗ - 63/2 ГУФСИН России по Самарской области, отсутствует информация о каких-либо обращениях истца Крушинского В.А. в июле, августе 2009 года к администрации учреждения.
Согласно справке, представленной канцелярией ФБУ ИЗ - 63/2 ГУФСИН России по Самарской области, а также в соответствии с записями в журнале «Приема по личным вопросам осужденных руководством учреждения», за период содержания в учреждении с 16.07.2009г. по 12.10.2009г. от Крушинского В.А. в адрес администрации поступало лишь два заявления в ходе личного приема 03.09.2009г. и 25.09.2009г. л.д. 47, 35-36)
В соответствии с записью Номер обезличен от 03.09.2009г. в журнале «Приема по личным вопросам осужденных руководством учреждения» начальником отдела специального учета ФИО2, во время личного приема, истцу было сообщено в устной форме о возможности выбора способа заверения доверенности, а именно: приглашение нотариуса через родственников с оплатой нотариальных услуг по действующим тарифам, для чего в учреждении созданы соответствующие условия (выделено помещение, организован проход нотариуса в учреждение), или в соответствии с п. 3 ст. 185 Гражданского кодекса РФ удостоверение доверенности начальником учреждения.
Также Крушинскому В.А. был разъяснен порядок оформления доверенности, в том числе было сообщено о необходимости получения разрешения органа, в производстве которого находится дело истца Крушинского В.А., в соответствии с требованиями ст. 29 Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на участие в гражданско-правовых сделках через представителя (лица, содержащиеся под стражей, имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно), на момент 03.09.2009 года приговор от 28.07.2009, вынесенный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области в законную силу не вступил.
Крушинскому В.А. был предоставлен соответствующий бланк доверенности л.д. 32).
В соответствии с записью № 391 от 25.09.2009г. в журнале «Приема по личным вопросам осужденных руководством учреждения» начальником отдела специального учета ФИО2 во время личного приема истцу был снова разъяснен порядок оформления доверенности, необходимость получения разрешения органа, за которым числится истец, на участие в гражданско-правовых сделках через представителя. Также сообщено о направлении 10.09.2009г. заявления, и бланка доверенности истца в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области.
После получения 03.09.2009г. соответствующего бланка доверенности, а затем правильного его оформления истцом Крушинским В.А., заявление и бланк доверенности (от 10.09.2009г.) были направлены в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области за исх. от 10.09.2009г. Номер обезличен с сопроводительным письмом, содержащим указание основания необходимости получения разрешения суда на участие Крушинского В.А. в гражданско-правовых сделках через представителя (ст. 29 Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Из документов, представленных ФБУ ИЗ-63/2 усматривается, что Автозаводской районный суд г. Тольятти 15.09.2009г. направил ответ исх. Номер обезличен о возвращении заявления на разрешение заверения доверенности Крушинского В.А., так как в полномочия суда не входит выдача разрешения на заверение доверенности. Указанный ответ был получен ФБУ ИЗ - 63/2 ГУФСИН России по Самарской области 18.09.2009г. (вх. Номер обезличен).
25.09.2009г. ФБУ ИЗ - 63/2 ГУФСИН России по Самарской области повторно направляет в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области заявление и доверенность от 10.09.2009г. Крушинского В.А. за исх. от 25.09.2009г. Номер обезличен с сопроводительным письмом, содержащим обоснование необходимости получения разрешения суда.
05.10.2009г. ФБУ ИЗ - 63/2 ГУФСИН России по Самарской области было получено разрешение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области на участие Крушинского В.А. в гражданско-правовых сделках через представителя за вх. Номер обезличен, после чего в соответствии с регламентными мероприятиями начальника ФБУ ИЗ - 63/2 ГУФСИН России по Самарской области на 2009г. начальник ФБУ ИЗ - 63/2 ГУФСИН России по Самарской области 08.10.2009г. удостоверил доверенность Крушинского В.А. Сотрудники отдела специального учета направили оформленную доверенность Крушинской В.В.
Судом установлено, что в рассматриваемый период (16.07.2009г. - 12.10.2009г.) учреждением оформлено 26 доверенностей лицам из числа спецконтингента, о чем имеется справка отдела специального учета ФБУ ИЗ - 63/2 ГУФСИН России по Самарской области л.д. 31).
Сотрудники ФБУ ИЗ - 63/2 ГУФСИН России по Самарской области при исполнении должностных обязанностей действовали в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы: Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказа Минюста России от 16.08.2007г. № 166-дсп «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний», иных нормативно-правовых актов Минюста России, ФСИН России, а также гражданского законодательства Российской Федерации (ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал, что нарушений прав истца ФБУ ИЗ - 63/2 ГУФСИН России по Самарской области не допущено, оснований для признания бездействия администрации ФБУ ИЗ - 63/2 ГУФСИН России по Самарской области незаконными не имеется.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2004г. № 294 « Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ» ежемесячная денежная выплата начисляется с учетом волеизъявления гражданина об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) или о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги), предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Суд правильно отказал в удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия УПФ РФ по Самарской области, поскольку основанием для отказа в получении набора социальных услуг является заявление получателя, подаваемое ежегодно до 01 октября текущего года в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, а представитель истца Крушинская В.В. обратилась в УПФ позже установленного срока, в связи с чем в приеме заявления ей было правильно отказано.
Доверенность, выданная Крушинским В.А. на имя его матери, удостоверенная начальником ФБУ ИЗ-63/2 г.Сызрани полковником Буркиным А.П., датирована 10.09.2009 года без указания срока действия, в соответствии со ст. 186 ГК РФ сохраняет свою силу в течение года со дня ее совершения и является действующей, в связи с чем, суд обоснованно признал право истца на получение компенсации за отказ в получении набора социальных услуг.
Поскольку истец не имеет возможности получать набор социальных услуг и выразил свою волю на отказ в его получении в январе 2010 года, суд обосновано удовлетворил исковые требования в части, обязав УПФ РФ в Комсомольском районе г.Тольятти начислить Крушинскому В.А. ежемесячную денежную выплату с учетом его отказа от предоставления набора социальных услуг (социальной услуги), предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с 01.01.2011 года.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в действиях Пенсионного фонда РФ по Комсомольскому району и в действиях Администрации ФБУ ИЗ -63/2 ГУФСИН России нарушений прав заявителя не установлено, Крушинский В.А. персонализированно является получателем указанных выше льгот, суд обосновано отказал в возмещения материального и морального вреда Крушинской В.В., которая по данному делу участвовала в качестве третьего лица и самостоятельных требований не заявляла, а Крушинский В.А. не имеет полномочий представлять ее интересы.
Доводы Крушинского В.А. в кассационной жалобе об обязании Управления Пенсионного фонда по Комсомольскому району г. Тольятти произвести «выплату с перерасчетом и с выплатой неустойки за период с 1 января 2004-2005 г.г.» не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Крушинского В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: