Судья Гладышева О.А. Дело №33-6980
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
При секретаре: Ибятуловой К.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 3 июня 2010 года, которым постановлено:
« Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации К-Черкасского района предоставить Смольяковой А.П. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям села Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте села Кинель-Черкасского района Самарской области.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителей ответчика Коноваловой Н.В. и Пичкурова В.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Смольяковой А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Смольякова А.П. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации К-Черкасского района о предоставлении жилого помещения.
В обоснование требований указала, что с Дата обезличенаг. зарегистрирована в общежитии Адрес обезличен. Указанное жилое помещение предоставлялось ей заводом шатунных болтов.
Постановлением Главы Администрации К-Черкасского района данный объект был передан в муниципальную собственность, а впоследствии признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом снесен, всем проживающим в бараке предоставлены благоустроенные квартиры.
В требованиях истицы о предоставлении ей жилья, было отказано по мотиву наличия жилья в собственности у мужа истицы в Адрес обезличен
Истец с отказом не согласилась, по этому поводу неоднократно обращалась к ответчику. Несмотря на обещания, требования остались без удовлетворения.
Являясь малоимущей, приобрести жилье не в состоянии. Вышеуказанные обстоятельства и послужили поводом обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчики просят отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.
Из материалов дела видно, что жилое помещение, предоставленное истице заводом шатунных болтов было признано непригодным для проживания. Дом снесен, на его месте построен новый, а проживавши в бараке, за исключением истицы, было представлено другое жилое помещение.
Как установлено судом истец продолжает быть зарегистрированной по прежнему месту жительства - в снесенном бараке.
В предоставлении другого жилья, взамен снесенного, отказано из-за наличия в собственности мужа истицы, проживающего в другом населенном пункте, двухкомнатной квартиры.
Удовлетворяя требования истицы, суд, ссылаясь на ст.ст.86 и 89 ЖК РФ указал, что ей / истице/, проживающей до сноса в жилом помещении, должно быть предоставлено жилое помещение, равноценное ранее занимаемому и отвечающее установленным требованиям и находящимся в черте с. Кинель-Черкассы.
Согласно Постановлению Собрания представителей К-Черкасского района от Дата обезличенаг. Номер обезличен утверждена « Программа переселения граждан К-Черкасского района Самарской области из ветхого и аварийного жилищного фонда на Дата обезличена».
Барак, в котором проживала истец, снесен во исполнение данной программы, а поскольку срок исполнения программы завершается в Дата обезличена, то суд пришел к выводу о нарушении прав истицы и возложил обязанность по предоставлению жилья на Комитет по управлению имуществом Администрации К-Черкасского района.
Между тем, при рассмотрении дела в кассационной инстанции ответчик, с кем ранее вела переписку истец по поводу предоставления жилья, представил ксерокопию акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования Кинель-Черкасского района Самарской области в собственность сельского поселения Кинель-Черкассы Самарской области. Акт датирован Дата обезличенаг.
В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что после подписания данного акта жильем не распоряжается.
Как видно из материалов дела, к участию в рассмотрении данного спора ни муниципальное образование Кинель-Черкасского района Самарской области, ни сельское поселение Кинель-Черкассы не привлекались, а обязанность по предоставлению жилья возложена на Комитет по управлению имуществом К-Черкасского района, который с Дата обезличена года не является собственником имущества.
Таким образом, дело рассмотрено с нарушением требований норм процессуального и материального права.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся недостатки не могут быть исправлены кассационной инстанцией.
При новом рассмотрении следует участь вышеизложенное, проверить доводы, на которые ссылался ответчик, с участием надлежащих сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 3 июня 2010 года отменить а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ