Судья Погорелова И.В. Гр. дело № 33 - 7205
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
20 июля 2010 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Николаевой Н.М.
судей Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.
при секретаре Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «Международная страховая компания «Айни» на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 мая 2010 года, которым постановлено :
«Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» в лице филиала в г. Самара в пользу Хлебникова В.Ф. сумму страхового возмещения в размере 73 144 (Семьдесят три тысячи сто сорок четыре тысячи) рубля 48 копейки, в счет возмещения ущерба 3 922 (Три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 42 копейки, судебные расходы в размере 502 (Пятьсот два) рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, возврат госпошлины в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Хлебникова В.Ф. и его представителя Усенкова А.В. на доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Хлебников В.Ф. обратился в суд с иском к страховщику - Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» в лице филиала в г. Самара о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба и судебных расходов, утверждая, что Дата обезличена года (сроком на 1 год) он заключил с ЗАО «Международная страховая компания «Айни» договор добровольного страхования (Полис Номер обезличен) автомобиля ***, технический паспорт серия Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный номер: Номер обезличен, год выпуска -Дата обезличена, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации Номер обезличен.
Срок действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Дата обезличена года в время истец подъехал на автомашине к дому Номер обезличен по Адрес обезличен.
Утром Дата обезличена года, в период действия договора страхования, примерно в 09.00 часов, подойдя к автомашине, истец обнаружил, что на ней по периметру имеются многочисленные повреждения в виде, царапин, сколов и вмятин.
Истец немедленно, обратился в милицию - в ОВД по Октябрьскому району г. Самара, и в тот же день направил телеграммы в адрес страховщика - Самарского филиала ЗАО «МСК Айни» и непосредственно в страховую компанию в г. Калининград, в которых уведомил страховщика о наступлении страхового случая и известил о дате, времени и месте проведения осмотра застрахованного автомобиля с целью обеспечения присутствия на осмотре представителя страховщика, однако представитель страховщика на осмотр не явился.
Экспертиза стоимости восстановительного ремонта была проведена за счёт истца.
Согласно экспертному заключению ООО НМЦ «Р» Номер обезличен от Дата обезличенаг., причинённый истцу ущерб составил 73.144,48 рублей.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. установлено, что повреждение автомобиля произошло вследствие противоправных действий неустановленных третьих лиц. Сообщением об отказе в возбуждении уголовного дела Номер обезличен от Дата обезличена года по факту получения страховой выплаты истцу рекомендовано обратиться в страховую компанию.
21.01.2010 года истец направил в адрес страховой компании в г. Калининград заказным письмом с описью вложения заявление о страховой выплате по наступившему страховому случаю с приложением всех вышеперечисленных документов.
18.02.2010 года истец получил отказ в выплате страхового возмещения Номер обезличен от 18.02.2010 года. Истец выполнил обязательства перед страховщиком по договору добровольного страхования автомобиля (по полису Номер обезличен). Так, страховая премия (взнос) в размере 66 450 рублей выплачена страховщику, что подтверждается квитанциями серия Номер обезличен, Номер обезличен, а также Актом Номер обезличенА от Дата обезличена года.
По мнению истца, нет доказательств того, что совершившееся событие не является страховым случаем.
Истец Хлебников В.Ф. просил суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» (Адрес обезличен), Самарского филиала ЗАО «Международная страховая компания «Айни» (Адрес обезличен): -страховое возмещение в размере 73 144,48 рублей, ущерб, понесенный истцом в связи с оплатой расходов на оплату экспертизы - 3347,50 руб., и расходы, связанные с отправкой телеграмм и почтовых отправлений в адрес ответчика для урегулирования спора мирным путем в досудебном порядке -574,92 руб., судебные расходы, связанные с отправлением телеграмм и почтовых уведомлений в адрес ответчика в ходе судебного разбирательства - 502,90 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей и возврат госпошлины в сумме 2 500 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителем ЗАО «Международная страховая компания «Айни» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. При этом, наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года истец Хлебников В.Ф. (сроком на 1 год) заключил с ЗАО «Международная страховая компания «Айни» в лице его филиала в г. Самара договор добровольного страхования автомобиля ***, технический паспорт серия Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный номер: Номер обезличен, год выпуска -Дата обезличена, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации серия Номер обезличен
Срок действия данного договора - с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Страховая сумма составляет 750 000 рублей.
На основании договора, истцу выдан полис Номер обезличен от Дата обезличена года.
По договору добровольного страхования (полис Номер обезличен) автомобиль истца застрахован от «хищения», «дорожно-транспортных происшествий», а также «противоправных действий третьих лиц».
Дата обезличена года примерно в время часов (в период действия договора страхования) истец обнаружил, что на застрахованной автомашине по периметру имеются многочисленные повреждения в виде, царапин, сколов и вмятин.
После чего, в тот же день, Дата обезличена года истец обратился с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела, руководствуясь п. 12.1.2. Правил страхования ЗАО «МСК «Айни».
Дата обезличена года сотрудником милиции был произведен осмотр места происшествия и осмотр автомобиля истца, в ходе которого установлено, что на автомобиле истца имеются многочисленные царапины, сколы и вмятины.
Из Постановления от Дата обезличенаг. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Хлебникова В.Ф следует, что повреждения вышеуказанного автомобиля произошли вследствие противоправных действий неустановленных (третьих) лиц.
Указанное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.
Судом также установлено, что 01.12.2009 года в 15.15часов истец направил телеграммы в адрес Самарского филиала ЗАО «МСК Айни» и непосредственно в страховую компанию в г. Калининград. Истец телеграммами уведомил страховщика о наступлении страхового случая и известил о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля с целью обеспечения присутствия на осмотре представителя страховщика; телеграмма ответчиком получена, о чем имеется уведомление.
Согласно экспертному заключению ООО НМЦ «Р» Номер обезличен от Дата обезличенаг., причинённый истцу ущерб составил 73 144,48 рублей.
19.01.2010г. истцом в адрес ЗАО «МСК Айни» направлено заявление о выплате страхового возмещения в сумме 73 144,48 руб., о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 3347,50 руб. и расходов на оправку телеграмм в сумме 495,50 руб., а всего - 76 889,88 руб.
Сообщением от 18.02.2010 года, ЗАО «МСК Айни» отказало Хлебникову В.Ф. в выплате страховой суммы и ущерба, связанного с оплатой экспертизы и почтовых расходов по тем основаниям, что ЗАО «МСК «Айни» не находит оснований для признания данного случая страховым.
Суд правильно признал, что ответчик не представил надлежащие доказательства того, что случившееся с автомашиной истца не относится к страховому случаю.
Так, факт причинения ущерба автомобилю истца в результате противоправных действий третьих лиц и наступления страхового случая, предусмотренного п. 4.1. Правил страхования ЗАО «МСК «Айни», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, а также экспертным заключением ООО НМЦ «Р» от Дата обезличенаг., а иное ответчиком не доказано.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы представителя ЗАО «Международная страховая компания «Айни» об отсутствии факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО «Международная страховая компания «Айни» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи