Судья: Бочков Л.Б. Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего ФИЛАТОВОЙ Г.В.
Судей КНИСТЯПИНОЙ Н.А., САЛДУШКИНОЙ С.А.
При секретаре ЛЕЙНОВОЙ С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Еловских Г.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 июня 2010 года, которым постановлено: «В иске Еловских Г.В. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения г.о. Самара о признании приказа незаконным, обязании исполнить решения суда, приведении записи в трудовой книжке с приказом о восстановлении на работе и решениями суда, взыскании расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда, отказать полностью».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Еловских Г.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Еловских Г.В. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной поддержки и защиты населения г.о. Самара о признании приказа незаконным, обязании исполнить решение суда, приведении записи в трудовой книжке с приказом о восстановлении на работе и решениями суда, взыскании расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что решением Самарского районного суда г. Самары от 06.11.09г. она была восстановлена на работе в должности ведущего специалиста административно - хозяйственного отдела Управления социальной поддержки и защиты населения Промышленного района г.о. Самара. Данное решение оставлено без изменения вышестоящей судебной инстанцией и вступило в законную силу. Таким образом, приказ об увольнении от Дата обезличена года был признан незаконным и она восстановлена в прежней должности с указанной даты.
Однако Дата обезличена ответчиком был издан приказ Номер обезличенк, в соответствии с которым она, истица, восстановлена на работе с Дата обезличена, то есть не с момента увольнения, как того требует трудовое законодательство и вышеуказанное судебное решение.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 01 марта 2010 года вышеуказанный приказ в части указания даты восстановления на работе признан незаконным.
Дата обезличена года ответчиком издан приказ Номер обезличен - к, которым она восстановлена на работе с Дата обезличена года.
Считает, что работодателем вновь не верно указана дата восстановления её на работе, так как в соответствии с ст. 394 ТК РФ она должна быть восстановлена с даты её незаконного увольнения, то есть с Дата обезличена года, а не с Дата обезличена года, как указано в данном приказе.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что неверное указание даты её восстановления нарушает её права и законные интересы, что в результате неправильного указания даты увольнения она была лишена права на ежегодный отпуск, на выплату премий, прервался непрерывный стаж работы, ей действиями ответчика причинён моральный вред, просила признать приказ Номер обезличенк от Дата обезличена незаконным и отменить его; обязать ответчика исполнить решения суда, внести изменения в приказ Номер обезличенк от Дата обезличена и восстановить её на работе с Дата обезличена; привести в соответствие запись в трудовой книжке в приказом о восстановлении на работе и с решениями суда; взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Еловских Г.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что решением Самарского районного суда г. Самары от 06 ноября 2009 года Еловских Г.В.была восстановлена на работе ведущего специалиста административно - хозяйственного отдела Управления социальной поддержки и защиты населения Промышленного района г.о. Самары. С данной должности она была уволена приказом Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 6-10). Данное решение вступило в законную силу л.д. 11-14).
Приказом Номер обезличен - к от Дата обезличена руководителя департамента истица восстановлена в прежней должности с Дата обезличена года.
Решением Самарского районного суда от 01.03.10 года данный приказ в части указания даты восстановления - Дата обезличена, признан незаконным, как не соответствующий требованиям ст. 394 ТК РФ.
Во исполнение указанного судебного решения приказом руководителя Департамента Дата обезличена издан приказ Номер обезличен - к «О внесении изменений в приказ о восстановлении на работе» согласно которому в приказ Номер обезличен - к от Дата обезличена вносятся изменения в части даты восстановления Еловских Г.В. на работе - дата восстановления на работе указана «с Дата обезличена».
В силу ст. 14. ТК РФ течение сроков возникновения трудовых прав и обязанностей работника начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом ( распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудовых договоров во всех случаях является последний день работы работника.
В соответствии с ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Анализируя указанные нормы права, суд правильно указал, что при признании приказа об увольнении работника незаконным, он восстанавливается в прежней должности с того момента, когда его незаконно уволили.
Однако, данное обстоятельство не означает, что дата издания, признанного судом незаконным приказа об увольнении работника, и дата его восстановления должна быть одной и той же. То есть в рассматриваемом случае Дата обезличена года. Работодателем истица правомерно была восстановлена со следующего за датой незаконного увольнения днём, то есть с Дата обезличена года.
Таким образом, Дата обезличена являлся последним рабочим днём работника, соответственно признание незаконным увольнение истицы с данной даты, влечёт обязанность работодателя восстановить её со следующего дня, что соответствует требованиям указанных норм.
При этом восстановление Еловских Г.В. с указанной даты не нарушает ни трудовых, ни иных её прав. Заработная плата ей выплачена в полном объеме.
Доводы истицы о нарушении её прав связанных с непрерывностью трудового стажа, права на получение отпускных и т.п., суд обоснованно признал надуманными и ничем не подтверждены.
Доводы истицы о несоответствии записей произведённых работодателем в её трудовой книжке требованиям закона и принятым судебным решениям, так же являются необоснованными.
Согласно «Инструкции по заполнению трудовых книжек» утверждённой Постановлением Минтруда РФ от 10.10.03 №69 п. 1.2 в случае признания увольнения незаконным и восстановления на работе работодатель производит следующую запись - «запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе».
Запись, произведённая работодателем в трудовой книжке истицы л.д. 24) соответствует указанным требованиям инструкции.
При наличии таких обстоятельств, учитывая, что требования Еловских Г.В. о компенсации морального вреда производны от основных требований, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы Еловских Г.В. в жалобе о нарушении её трудовых прав, что она должна быть восстановлена с Дата обезличенаг. - являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную судом при написании даты вынесения оспариваемого решения, что предусмотрено ст. 200 ГПК РФ.
Судом указано « Дата обезличена года», тогда как следовало указать « Дата обезличена года».
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Исправить описку, допущенную судом при написании даты вынесения решения, указав вместо « 15 июня 2009 года» дату « 15 июня 2010 года».
Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Еловских Г.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: