Судья: Саломатин А.А. Гр.д. № 33-7223
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«19» июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А.
при секретаре: Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Семеновой Л.Г. и Жукова И.Л. – Середы Н.Е., действующей на основании доверенностей, на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Семеновой Л.Г., Жукова И.Л. к Государственному учреждению культуры «Самарская государственная филармония» о признании приказов недействительными, обязывании совершения действий отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Семеновой Л.Г., представителя Семеновой Л.Г. и Жукова И.Л. – Середы Н.Е. по доверенности в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ культуры «Самарская государственная филармония» Арутюновой Л.А. и Тарасова Д.А. по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенова Л.Г., Жуков И.Л. обратились в суд с иском к Государственному учреждению культуры «Самарская государственная филармония» о признании приказов недействительными, возложении обязанности совершить действия, указав, что они являются артистами оркестра Самарской филармонии.
Дата обезличена г. директором филармонии был издан приказ Номер обезличен «О создании рабочей группы», согласно которому была сформирована рабочая группа для разработки новой редакции коллективного договора Самарской филармонии. В состав данной группы вошли представители администрации ответчика, а также члены профсоюзного комитета. Указали, что данные лица представляли интересы администрации и не защищали права артистов оркестра филармонии. Артисты оркестра выразили недоверие членам профсоюза представлять их интересы и поручили представление их интересов при разработке коллективного договора истцам.
Дата обезличена г. ответчик издал приказ Номер обезличен, согласно которому был изменен состав рабочей группы и из нее были исключены представители профсоюзного комитета.
Просили (с учетом уточненных исковых требований) признать приказ директора ГУК «Самарская государственная филармония» Номер обезличен от Дата обезличенаг. недействительным и обязать директора издать приказ о создании рабочей группы для разработки новой редакции коллективного договора, включив в состав рабочей группы истцов как представителей артистов оркестра; а также признать незаконным признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена г., признать право артистов академического симфонического оркестра участвовать в разработке и обсуждении условий коллективного договора, признать право артистов оркестра самостоятельно избирать своих представителей в комиссию для ведения коллективных переговоров, подготовки проекта и заключения коллективного договора, и обязать ГУК «Самарская государственная филармония» и профсоюзный комитет не чинить препятствия коллективу оркестра в проведении собраний, получении необходимой документации для работы над коллективным договором, в приглашении для консультаций независимых специалистов.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Семеновой Л.Г. и Жукова И.Л. – Середа Н.Е. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 36 ТК РФ для ведения коллективных переговоров и подготовки проекта коллективного договора стороны на равноправной основе образуют комиссию из наделенных необходимыми полномочиями представителей. Данная комиссия создается на равноправной основе из представителей работодателя и работников.
В соответствии с абз.2 ст.36 ТК РФ представители стороны, получившие предложение в письменной форме о начале коллективных переговоров, обязаны вступить в переговоры в течение семи календарных дней со дня получения указанного предложения, направив инициатору проведения коллективных переговоров ответ с указанием представителей от своей стороны для участия в работе комиссии по ведению коллективных переговоров и их полномочий. Днем начала коллективных переговоров является день, следующий за днем получения инициатором проведения коллективных переговоров указанного ответа.
Согласно положениям статей 29 и 30 ТК РФ представителями интересов работников в социальном партнерстве является исключительно первичная профсоюзная организация. Иной представительный орган работников в этих целях может быть сформирован лишь в случаях, предусмотренных ст. 31 ТК РФ, то есть когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне.
В соответствии с абз.4 ст.40 ТК РФ коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях. Однако, как установлено судом, академический симфонический оркестр не является обособленным структурным подразделением ГУК «Самарская государственная филармония», а истцами заявлены требования о включении их в рабочую группу по участию в разработке коллективного договора всего учреждения в целом.
Из материалов дела следует, что приказом директора ГУК «Самарская государственная филармония» Номер обезличен от Дата обезличена г. «О создании рабочей группы» сформирована рабочая группа для разработки новой редакции коллективного договора между администрацией и работниками ГУК «Самарская государственная филармония», в состав которой вошли 6 человек, из низ трое - представители администрации филармонии и трое - представители трудового коллектива в лице председателя профсоюзного комитета филармонии, заместителя председателя цехкома академического симфонического оркестра и член профсоюзного комитета филармонии. В дальнейшем приказом директора филармонии Номер обезличен от Дата обезличена г. состав рабочей группы был изменен и в данную группу администрация включила заместителя директора филармонии, начальника отдела кадров и юрисконсульта. Члены профсоюзной организации филармонии на заседании от Дата обезличена г. избрали своих представителей для членства в комиссии по ведению переговоров с работодателем по разработке коллективного договора на 2010-2013 гг.
Установлено, что администрацией филармонии Дата обезличена г. в профком организации было направлено уведомление о начале коллективных переговоров по проекту нового коллективного договора на 2010-2013гг. и профкомом ответчика в установленный законом 7-дневный срок -Дата обезличенаг. был направлен инициатору проведения переговоров ответ с указанием своих представителей для участия в работе комиссии по ведению коллективных переговоров.
Установлено также, что в ГУК «Самарская государственная филармония» работники объединены в первичную профсоюзную организацию, которая включает в себя более половины работников, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что представителем работников филармонии в ведении коллективных переговоров может выступать лишь первичная профсоюзная организация учреждения.
Согласно справке профсоюзного комитета ГУК «Самарская государственная филармония» по состоянию на Дата обезличена г. численность членов первичной профсоюзной организации филармонии составляла 157 человек – 65% от общей численности работающих в организации лиц.
Право определять конкретные кандидатуры в состав рабочей группы от администрации учреждения является прерогативой руководителя учреждения, а состав группы от работников организации определяется профсоюзным органом.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что обжалуемые истцами приказы изданы в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов в части признания обжалуемых приказов недействительными и их отмены не подлежат удовлетворению.
Также, суд пришел к правильному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истцов о признании права артистов академического симфонического оркестра участвовать в разработке и обсуждении условий коллективного договора, права артистов академического симфонического оркестра самостоятельно избирать своих представителей в комиссию для ведения коллективных переговоров, подготовки проекта и заключения коллективного договора, и обязывании ГУК «Самарская государственная филармония» и профсоюзный комитет филармонии не чинить препятствия коллективу академического симфонического оркестра в проведении собраний, получении необходимой документации для работы над коллективным договором, в приглашении для консультаций независимых специалистов, поскольку данные права истцов никем не оспариваются.
Согласно пояснениям представителя ответчика, истцам предоставлена возможность для ознакомления с проектом коллективного договора, от них принимаются конкретные предложения по различным условиям договора, проект договора вывешен для всеобщего обозрения на доске объявлений филармонии. Кроме того, от профсоюзной организации в состав рабочей группы выдвинута ФИО1, которая является артистом оркестра.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцы имеют право лично представлять свои интересы при разработке проекта коллективного договора, несостоятельны, поскольку в силу норм трудового законодательства, данное право предоставлено профсоюзной организации учреждения. Представление интересов работников профсоюзным органом направлено на защиту прав и законных интересов всех работников, в число которых входят также иные лица помимо артистов оркестра. Доказательств тому, что профсоюзная организация филармонии действует вопреки интересам работников истцы суду не представили.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Семеновой Л.Г. и Жукова И.Л. – Середы Н.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: