Судья Гладышева О.А. Дело №33-6979
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
При секретаре: Рощектаевой О.Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гребенщикова В.С. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 2 июня 2010 года, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Гребенщикову В.С. отказать в полном объеме.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Гребенщикова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Фоминой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Гребенщиков В.С. обратился в суд с иском г Гребенщиковой В.Н. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указал, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес обезличен В указанном жилом помещении проживал до мая Дата обезличена., с указанного времени проживает по другому адресу. В Дата обезличена. брак между сторонами расторгнут, но ответчик продолжает проживать в данном доме.
Учитывая, что брак с ответчиком расторгнут 6 лет назад, истец полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением. Кроме того, в настоящее время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, чем создает угрозу для соседей, не следит за состоянием дома и он разрушается..
Истец неоднократно предлагал истцу подыскать другое жилье, а этим намерен распорядиться, оставив его сыновьям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ « К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как видно из материалов дела в период брака, а стороны состояли в браке до Дата обезличенаг., ими приобретен по договору купли продажи земельный участок площадью 553,0кв.м и ? доли жилого дома площадью 84,6кв.м по адресу: Адрес обезличен В качестве покупателя указан истец. Право собственности на ? доли жилого дома на свое имя он зарегистрировал в УФРС лишь Дата обезличенаг.
Как установлено в судебном заседании и ответчиком не оспаривается в спорном доме со времени его покупки проживает и зарегистрирована постоянно ответчик, истец в доме не проживает с Дата обезличена года. Другого жилого помещения истец не имеет.
Мировым судьей рассматривалось дело о разделе совместно нажитого имущества, спорный дом в раздел имущества не включался.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение приобретено в период брака супругов, хотя и оформлено на имя одного из них, соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется, постоянно проживает и несет расходы по его содержанию ответчик, другого жилого помещения она / ответчик / не имеет и приобрести по материальному положению не в состоянии. Истец другого жилого помещения для проживания ответчику не предлагает.
Отказ в удовлетворении требований истцу не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.09г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ.».
Доводы истца о том, что при рассмотрении спора суд вышел за пределы исковых требований, несостоятельны, поскольку дело рассмотрено и сделаны выводы по предъявленным требованиям истца.
Другие доводы кассационной жалобы недостаточны для отмены по существу законного решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 2 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гребенщикова В.С. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ