Судья : Головачева О.В. 33-7059.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Гороховика А.С. и Ефремовой Л.Н.
При секретаре Фоминой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Боссерт Е.В. и С.В. на решение Комсомольского районного суда г.Самары от 8 июня 2010 года, которым постановлено : « исковое заявление Васильева А.С. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Боссерт Е.В. и Боссерт С.В. в пользу Васильева А.С. в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля, в размере 129.195 рублей 95 копеек, стоимость работ по оценке в сумме 3.000 рублей. Расходы по транспортировке автомобиля в сумме 5.500 рублей, возврат госпошлины в сумме 3.953 рубля, а всего - 141.648 рублей 95 копеек. Требования Васильева А.В. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2.978 рублей 69 копеек и стоимость работ по оценке утраты товарной стоимости в сумме 1.300 рублей – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Васильева А.С.- адвоката Адестова Н.Б.( по доверенности и ордеру), возражавшего против доводов кассационной жалобы Боссерт Е.В., С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Васильев А.В. обратился в суд с иском к Боссерт Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу. Свои требования истец обосновывал тем, что несовершеннолетняя дочь ответчицы ФИО Дата обезличена года похитила у него ключи от гаража и автомашины марки ****, которым управляла без водительского удостоверения, нарушила Правила дорожного движения, допустила наезд на другой автомобиль, водитель которого получил тяжкий вред здоровью, а сама в ДТП погибла.
В данном ДТП по вине несовершеннолетней ФИО. автомобиль истца получил значительные технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб в общей сумму 142.308 рублей 95 копеек? который Васильев А.С. просил взыскать с ответчицы – матери ФИО, полагая, что она в силу требований ст.1074, ст.1064 ГК РФ обязана возместить причиненный истцу вред.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил свои требования л.д.115-117), просил указанную выше сумму взыскать солидарно с обоих родителей несовершеннолетней Боссерт Е.В. и Боссерт С.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Боссерт Е.В. и С.В. просят проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассаторов, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что собственником поврежденного в ДТП в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года автомобиля марки ****, является Васильев А.В.
Установлено, что указанный автомобиль получил значительные технические повреждения в результате ДТП по вине несовершеннолетней ФИО., Дата обезличена года рождения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца и возлагая солидарную ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, на его родителей, руководствовался требованиями ст.ст.1064 и 1074 ГК РФ.
Между тем, судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права – ст.1064, ст.1074 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях ( то есть по принципу вины). Установлено, что виновное в причинении вреда истцу лицо –несовершеннолетняя ФИО, погибла.
Ее родители –ответчики по делу Боссерт Е.В. и С.В. в силу ст.1064 ГК РФ нести ответственность не могут, поскольку лицами, виновными в причинении вреда истцу, не являются.
В силу требований ст.1074 ГК РФ к указанным правоотношениях применима быть не может.
Поскольку все обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, но неверно истолкованы нормы материального права, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и вынести новое решение об отказе Васильеву А.В. в иске в связи с необоснованностью заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361,ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 июня 2010 года – отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Васильеву А.С. отказать в полном объеме за необоснованностью требований. Кассационную жалобу Боссерт Е.В., С.В. – удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи -