Судья: Бережкова С.Ю. Гр. дело № 33-7275
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.07.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Николаевой Н.М.
Судей – Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.
При секретаре – Мякотиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.05.2010 г., которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Признать за Ильичевой А.И. право собственности на земельный участок площадью 880,3 кв.метров, расположенный по адресу: Адрес обезличен».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения Ильичевой А.И. и ее представителя по доверенности № 63-01/843970 от 03.07.2009 г. – Гречина А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильичева А.И. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она проживает в доме Адрес обезличен. 19.07.1946 г. ее мать – Артюнина А.И. по договору купли-продажи приобрела в собственность ? долю указанного дома. Собственницей второй половины дома была Фокина А.Д.
31.03.1955 г. Исполнительным Комитетом Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № 149 было принято решение об отводе 28 земельных участков под ИЖС и разрешении строительства 8 новых жилых домов вместо старых, пришедших в ветхость. В число домов был включен дом Артюниной А.И. и Фокиной А.Д. 23.06.1979 г. Фокина А.Д. подарила Артюниной А.И. свою ? долю вышеназванного дома. Право собственности было зарегистрировано в МП «БТИ». 01.12.2005 г. мать истицы умерла. После смерти матери Ильичева А.И. вступила в права наследования на указанный дом и получила свидетельство о праве на наследство на дом Адрес обезличен по завещанию. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.08.2009 г. за истицей было признано право собственности на реконструированный жилой дом Адрес обезличен площадью 55,5 кв.м.
В 2009 г. истица решила оформить в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, однако в этом ей было отказано, поскольку она не представила документы, подтверждающие, что ей или прежнему собственнику указанный земельный участок был отведен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение или собственность.
Учитывая данные обстоятельства, истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 880,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 19.07.1946 г. Артюнина А.И. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен, ныне Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Также усматривается, что решением исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 31.03.1955 г. № 149 Артюниной А.И. Фокиной А.Д. по указанному адресу в постоянное бессрочное пользование был отведен земельный участок и разрешено строительство нового дома вместо пришедшего в ветхость старого дома.
Из материалов дела следует, что на данном участке они построили и зарегистрировали на праве личной собственности жилой дом – по ? доле за каждой.
Также следует, что 23.06.1979 г. Фокина А.Д. подарила ? долю указанного дома Артюниной А.И. Договор дарения был оформлен нотариально и зарегистрирован в БТИ.
В соответствии со ст. 9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Судом установлено, что при жизни Артюнина А.И. не зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок.
Также установлено, что принадлежащий Артюниной А.И. жилой дом Адрес обезличен Адрес обезличен она завещала своей дочери Ильичевой А.И., которая после смерти матери вступила в права наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, тесно связанных с личностью наследодателя, личных неимущественных прав, а также иных прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается законом.
Право на бесплатную приватизацию земельного участка является имущественным правом, переход которого по наследству специально не ограничен ни земельным, ни гражданским законодательством.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок площадью 880,3 кв.м. поставлен на кадастровый учет.
Также усматривается, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.08.2009 г. за истицей было признано право собственности на реконструированный жилой дом Адрес обезличен.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений и сооружений.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования Ильичевой А.И., признав за ней право собственности на земельный участок площадью 880, 3кв.м., расположенный по адресу: Адрес обезличен.
Доводы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области в кассационной жалобе о том, что истица не имеет права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.05.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: