Судья : Плисякова О.О. гр. д. № 33- 7283
ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Николаевой Н.М.
судей – Гороховика А.С., Ефремовой О.А.
при секретаре- Мякотиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Садовникова Е.Ф. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.04.2010г., которым постановлено:» Исковые требования –удовлетворить.
Расторгнуть договор от 09.12.2008г. купли –продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен,заключенный между Дубининым А.А. и Ключниковым К.В.
Привести стороны в первоначальное положение, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации Номер обезличен от 18.12.2008г. о признании за Ключниковым К.В. права собственности на Адрес обезличен.
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Дубинина А.А. на. Адрес обезличен
Взыскать с Ключникова К.В. в пользу Дубинина А.А. госпошлину в размере 16150 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховик А.С., объяснения представителя Садовникова Е.Ф. по доверенности Логинова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы Дубинина А.А., судебная коллегия
установила :
Дубинин А.А. обратился в суд с иском к Ключникову К.В. о расторжении договора купли- продажи жилого помещения и приведении сторон в первоначальное состояние.
В исковом заявлении ссылался на то, что 09.12.2008г. между ним и ответчиком был заключен договор купли- продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен
Согласно условий договора стоимость квартиры определена в размере 1690000рублей, которая выплачена продавцу до подписания договора. Однако ответчик выплатил только 100000 рублей, а оставшуюся сумму обязался выплатить до 31.12.2009г.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец и просил расторгнуть договор купли- продажи квартиры от 09.12.2008г. и привести стороны в первоначальное состояние.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить, так как считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное без установления всех значимых для дела обстоятельств, а также с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
В соответствии с требованиями ст.56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении данного дела указанные требования процессуального законодательства учтены не были, что нельзя признать правильным
Из материалов дела видно, что по 9.12.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи Адрес обезличен. На данную квартиру ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2008г.Номер обезличен.
Дубинин А.А.. обратился в суд с иском к Ключникову К.В. о расторжении договора купли- продажи квартиры от 09.12.2008г., ссылаясь на то, что ответчиком полностью не выплачена стоимость жилого помещения в сумме 1690000 рублей.
Суд удовлетворил исковые требования Дубинина А.А. и расторг договор купли-продажи от 09.12.2008г., заключенный между истцом и ответчиком, признал за Дубининым А.А. право собственности на Адрес обезличен.
К участию в деле в качестве третьих лиц был привлечен ОСП Октябрьского района г.Самары.
Между тем в кассационной жалобе Садовников Е.Ф. ссылается на то, что данным спором нарушены его права и интересы, так как по его иску к Ключникову К.В. решением Октябрьского районного суда г.Самары от 03.03.2009г. в его пользу с ответчика было взыскано 3200000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.
В процессе рассмотрения данного дела по его заявлению в порядке обеспечения иска определением судьи от 09.02.2009г. были приняты меры в виде ареста на Адрес обезличен, принадлежащую должнику.
21 мая 2009г.на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника о взыскании 3200000 рублей.
Также кассатор ссылается на то, что данная квартира была выставлена на торги, однако они не состоялись в связи с вынесением данного решения, о чем ему стало известно 27 мая 2010г.
К тому же он ссылается на то, что к участию в данном деле не был привлечен, чем нарушены его права как кредитора Ключникова К.В., и данное решение влияет на его права и интересы.
Эти обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись, и им не дана в решении никакая оценка, что нельзя признать правильным.
Кроме того, кассатор в жалобе ссылается на то, что 10.11.2009г. Ключников К.В. выдал доверенность с правом продажи спорной квартиры, 17.12.2009г. был заключен договор купли- продажи квартиры с Антимоновой Е.М., однако данная сделка не прошла регистрацию, так как на указанную квартиру был наложен арест в рамках исполнительного производства по взысканию долгов с Ключникова К.В. в пользу Садовникова Е.Ф.
Указанные обстоятельства нуждаются в проверке и соответствующей оценке при новом рассмотрении дела о расторжении договора купли –продажи спорной квартиры, по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении.
При наличии указанных обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления всех значимых для дела обстоятельств, оценки всех представленных доказательств в совокупности в соответствии со ст.ст.56 и 67 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Садовникова Е.Ф. и правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу и дав им надлежащую оценку, разрешить спор между сторонами в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.04.2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий- Судьи-