Судья: Бойко Л.А. гр. дело № 33-7262/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
при секретаре – Ибятуловой Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации городского округа Самара в лице Главы администрации Железнодорожного района - Савина А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
«Признать за Барсуковой Н.Б. и Олейниковой Е.К. право обще долевой собственности — по ? доли за каждой на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен общей площадью 94 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., подсобной площадью 52,7 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений 33,3 кв.м.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя Барсуковой Н.Б., Олейниковой Е.Б. – Коваленко Л.В., полагавшей решение суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барсукова Н.Б., Олейникова Е.Б. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
В обосновании иска, указали, что они унаследовали от своего отца земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: Адрес обезличен Самовольная реконструкция указанного жилого дома была произведена их отцом.
Ссылаясь на то, что данная реконструкция соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам и не нарушает прав третьих лиц, Барсукова Н.Б. и Олейникова Е.Б просили суд признать за ними право обще долевой собственности — по ? доли за каждой на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 94 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., подсобной площадью 52,7 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений 33,3 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Самара просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка…
Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения
представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в
технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находится в обшей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Судом установлено, что Дата обезличена Барсукова Н.Б. и Олейникова Е.Б. на основании свидетельств о праве на наследство по закону унаследовали от своего отца Барсукова Б.А. (по ? доли каждая) земельный участок, площадью 300 кв.м. с жилым домом, расположенных по адресу: Адрес обезличен. Истцы зарегистрировали право собственности на указанные объекты Дата обезличена., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Судом также установлено, что без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция и перепланировка спорного жилого дома, в результате которой были заложены кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе на всю толщину стены оконные проемы в продольных наружных стенах в помещении (7) и сенях площадью 6,4 кв.м; в сенях площадью 3,0 кв.м. пробит оконный проем шириной 700 мм. Над проемом уложена перемычка из двух металлических уголков № 100х8 м опиранием на стены по 200 мм. с каждой стороны. В проем установлен деревянный оконный блок с двойным остеклением; на первом этаже установлена перегородка, а также выполнено утепление наружных стен в лит.а, в результате чего образовано жилое помещение (8) с внутренними размерами 2,10х5,38 кв.м., площадью 11,3 кв.м., зарегистрированное в ФГУП «Ростехинвентаризация» как лит.А1. Стены изнутри утеплены матами минеральной ваты и обшиты деревянной доской.
Таким образом общая площадь дома стала составлять – 94,0 кв.м, жилая – 41,3 кв.м., подсобная – 52,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного пользования – 33,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличена
Как следует из технического заключения ЗАО «Горжилпроект» на 2010г. комплекс выполненных строительно-монтажных работ при реконструкции спорного жилого дома, соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречит требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция постройки осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, дальнейшая эксплуатация обследуемого строения по своему назначению возможна.
Из экспертного заключения 73/10 от Дата обезличена усматривается, что спорный объект соответствует всем требованиям пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-гигиенической оценки индивидуального жилого дома от Дата обезличена Номер обезличен, индивидуальный спорный жилой дом соответствует требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.1002-00 от 01.07.01г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из материалов дела также усматривается, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен не находится в границах красных линий улиц, не является территорией общего пользования и не находится в охранных зонах инженерных коммуникаций. Кроме того, размещение спорного жилого дома соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны.
Таким образом, судом было установлено, что реконструкция жилого дома принадлежащая истцам осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных, экологических и противопожарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан эта реконструкция не представляет.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что реконструированный индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка, отведенного для строительства спорного жилого дома, реконструкция произведена в пределах жилого дома, суд правильно и обоснованно признал за Барсуковой Н.Б. и Олейниковой Е.К. право обще долевой собственности — по ? доли за каждой на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен общей площадью 94 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., подсобной площадью 52,7 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений 33,3 кв.м.
Доводы кассационной жалобы Администрации г.о. Самара не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: