Судья: Сергеева Н.В. гр. дело № 33-7126О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г.В.,
судей – Сказочкина В. Н., Книстяпиной Н.А.,
при секретаре – Ерошкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара на решение Советского районного суда г.Самара от 07 июня 2010 года, которым постановлено:
«Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара произвести с Дата обезличена перерасчет трудовой пенсии Давыдовой Татьяны Николаевны с учетом справки Номер обезличен от Дата обезличена., выданной ТОО "К".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Плотниковой М.В. (представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Давыдовой Т.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Давыдова Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара об обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии, указав, что Дата обезличена комиссия ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара рассмотрела заявление о назначении пенсии по старости и приняла решение назначить трудовую пенсию по старости без учета справки о заработной плате Номер обезличен от Дата обезличена в ТОО "К" за период с Дата обезличена по Дата обезличена
Считая исключение справки из расчёта пенсии неправильным, Давыдова Т.Н. просила обязать ответчика произвести с Дата обезличена перерасчет трудовой пенсии с учетом справки Номер обезличен от Дата обезличена выданной ТОО "К".
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителем ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой (статья 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями (ст. 30).
Судом установлено, что Дата обезличена Давыдова Т.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», представив документы о стаже и заработке.
Из решения комиссии ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара Номер обезличен от Дата обезличена усматривается, что трудовая пенсия по старости ответчиком назначена в размере 4147 руб. 27 коп. без учета справки о заработной плате Номер обезличен от Дата обезличена в ТОО "К" за период с Дата обезличена по Дата обезличена
Отказ мотивирован тем, что справка о заработной плате Номер обезличен от Дата обезличена за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в ТОО "К" вызывает сомнение в ее достоверности, поскольку среднемесячная заработная плата Давыдовой Т.Н. в должности помощника начальника торгового отдела по представленной справке о заработке превышает среднемесячную заработную плату по стране за тот же период, платежные ведомости - без указания периода.
Согласно справки о заработной плате, в 1997 году заработная плата увеличивалась (891666 руб. 67 коп.), а согласно выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица среднемесячная заработная плата за 1998 год уменьшалась и составила 158 руб. 02 коп.
Согласно письма Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе, количество единиц ТОО "К" по состоянию на Дата обезличена составляла 30 единиц, фонд заработной платы за 1996 год составил 1888069506 руб., т.е. средняя заработная плата по предприятию составляла 522415 руб. 29 коп., а согласно справки среднемесячный заработок истца составлял 907500 руб.
В справке указан регистрационный номер организации Железнодорожного района. Организация в Железнодорожном районе снята с учёта Дата обезличена года в связи с ликвидацией. С Дата обезличена организация зарегистрирована в Куйбышевском районе.
С Дата обезличена года финансово-хозяйственная деятельность предприятием не осуществляется.
Удовлетворяя исковые требования, судом обоснованно принято во внимание, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена Давыдова Т.Н. работала в должности ....... в ТОО "К". Из справки Номер обезличен от Дата обезличена усматривается, что она выдана Давыдовой Т.Н. ТОО "К" о размере её разработка, учитываемого при исчислении пенсии.
Из сообщения ГУ Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» от Дата обезличена следует, что документы по личному составу ТОО "К" на хранение в госархив не поступали.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании главный бухгалтер ТОО "К" ФИО1 суду пояснила, что работала вместе с Давыдовой Т.Н. в ТОО "К". Давыдова Т.Н. работала в должности ......., при этом вела канцелярию, исполняла обязанности инспектора отдела кадров, вела трудовые книжки, проводила инвентаризацию на складе, ездила с платежными документами в банк. Свидетель подтвердила в суде, что спорную справку Номер обезличен составляла она лично, подписали ее директор ФИО2 и она. Пояснила, что сведения о заработке вносила на основании расчетно-платежных ведомостей на заработную плату, однако ее вина, что не указала в справке периоды расчетных ведомостей. Размер заработной платы у сотрудников ТОО "К" были высокий, поскольку обороты и прибыль ТОО "К" в те периоды были большие. ФИО1 подтвердила достоверность сведений, содержащихся в справке Номер обезличен от Дата обезличена
Свидетель ФИО3 в суде показала, что работала вместе с Давыдовой Т.Н. в ТОО "К" с 1992 г. кладовщиком. Давыдова Т.Н. работала ......., также выполняла обязанности секретаря, инспектора отдела кадров, кладовщика.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имелось.
Судом дана правильная критическая оценка доводам, на основании которых указанная справка не принята к расчёту размера пенсии истца.
В справке основанием её выдачи указаны расчётно-платёжные ведомости на заработную плату. Не указаны периоды, за которые принимались к расчёту такие ведомости. При этом в справке размер заработка за каждый месяц указанного периода указан отдельно. Оснований полагать, что сведения в расчётно-платёжных ведомостях за аналогичные периоды времени отличались от сведений, указанных в справке, не имеется.
Относительно указания в справке регистрационного номера в ПФ Номер обезличен в Железнодорожном районе (организация снята с учёта Дата обезличена, а с Дата обезличена организация зарегистрирована в Куйбышевском районе), довод не может быть принят во внимание, поскольку, справка, выданная истцу при увольнении Дата обезличена, содержит сведения с Дата обезличена по Дата обезличена, т.е. до периода изменения места регистрации.
Несостоятельны и другие доводы о том, что: средняя заработная плата за указанный в справке период по стране была ниже, чем у истца; средняя заработная плата по предприятию за 1996 год была ниже, чем у истца; в 1998 году заработная плата истца значительно уменьшилась по сравнению с 1997 годом, с 3 квартала 1999 года финансово-хозяйственная деятельность предприятия не ведётся; документы в госархив не сдавались. Перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных в справке.
В связи с чем, суд обоснованно возложил на ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии Давыдовой Т.Н. с учетом справки Дата обезличена от Номер обезличен., выданной ТОО "К", с даты назначения пенсии, т.е. с Дата обезличена
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 07 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-