Судья: Захаревская М.Г. № 33-7069О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.
Судей: Ефремовой Л.Н., Гороховика А.С.
При секретаре: Фоминой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Тольяттиазот» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 19 мая 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Рудзинской Т.В. удовлетворить частично.
Признать за Рудзинской Т.В., 21.04.1951г.р., право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры 127, общей площадью без приведенной площади лоджии 65,5 кв. м., общей площадью с приведенной площадью лоджий 67,7 кв. м, жилой площадью 36,9 кв. м., на 3 этаже в 4 подъезде, что соответствует строительному номеру Адрес обезличен на 3 этаже в 3 подъезде, в незавершенном строительством 10-этажном панельном доме с 9-ти этажным кирпичным пристроем по адресу: Адрес обезличен Адрес обезличен, Адрес обезличен со строительной позицией 15 по ул. Адрес обезличен Адрес обезличен.
Незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры Адрес обезличен общей пл.65.5 кв.м., общей пл. с лоджией 67,7 кв.м., жилой пл.36,9 кв.м., на 3 этаже в 4 подъезде, что соответствует строительному номеру квартиры 89 на 3 этаже в 3 подъезде, в незавершенном строительством 10-ти этажном панельном доме с 9-этажным кирпичным пристроем по адресу:Адрес обезличен Адрес обезличен со строительной позицией 15 по ул.Адрес обезличен Адрес обезличен, исключить из перечня площадей, указанных в дополнительном соглашении к договору № 10/99 от 23.02.1999г., заключенному 14.12.2006г. между ООО фирма «Сиэгла» и ОАО «Тольяттиазот»
Взыскать с ООО фирма «Сиэгла» в пользу Рудзинской Т.В. неустойку за нарушения сроков строительства и и сдачи объекта в сумме 70000 рублей, в возмещении морального вреда-7000 рублей, а всего 77000 рублей
ОАО «Тольяттиазот» в удовлетворении встречного иска к Рудзинской Т.В., ООО фирма «Сиэгла» о признании недействительным договора № 1449 на долевое участие в строительстве жилья, заключенного 15.12.2002г. между ООО фирмой «Сиэгла» и Рудзинской Т.В.- отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» госпошлину в доход государства в сумме 11277,5 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя ОАО «Тольяттиазот» по доверенности Бетину О.А., поддержавшей доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя Рудзинской Т.В. по доверенности Лазарева В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рудзинская Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СИЭГЛА» о признании права собственности на помещение в незавершенном строительством доме, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 15.12.2002 г. между ней и ООО «Сиэгла» был заключен договор № 1449 на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым она принимает участие в строительстве 10-ти этажного кирпичного пристроя к жилому дому поз.15 по Адрес обезличен Адрес обезличен в виде трехкомнатной квартиры Номер обезличен, пл.67,1 кв.м. с оплатой ее стоимости в 607750 рублей, а ООО «СИЭГЛА» обязалось по окончании строительства жилого дома передать дольщику завершенный строительством объект.
Все свои договорные обязательства истца исполнила надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. До настоящего времени ответчиком не введен построенный дом в эксплуатацию и не переданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.
В настоящее время жилому дому присвоен адрес: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, и номер квартиры Номер обезличен соответствует номеру Номер обезличен, на 3- м этаже, в 4-подъезде.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рудзинская Т.В. просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства на квартиру Номер обезличен в жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО»Тольяттиазот», которое обратилось с самостоятельным иском к ООО»Сиэгла» и Рудзинской Т.В. о признании договора о долевом участии в строительстве жилья между ответчиками от 15.12.2002г., ссылаясь на то, что акционерное общество является собственником стоящегося жилого дома и с ООО фирма «Сиэгла» заключен договор подряда, которая не имела прав распоряжаться принадлежащим им жильем в строящемся подъезде жилого дома по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Тольяттиазот» просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из материалов дела следует, что 15.12.2002 г. между истицей и ООО фирма «СИЭГЛА» заключен договор № 1449 на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым ответчик обязан завершить работы по строительству для их личных нужд жилого помещения - трехкомнатной квартиры 89, общей площадью 67,1 кв. м., на 3 этаже в 3-м подъезде в 10-ти этажном панельном доме по адресу: поз. 15 по ул. Адрес обезличен Адрес обезличен не позднее 4 квартала 2003 года.
В соответствии с п. 2.1.4 договора № 1449 на долевое участие в строительстве жилья от 15.12.2002 г., полная стоимость объекта без отделочных работ, включая затраты на подключение тепла и электроэнергии составляет 607750 рублей.
Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости квартиры Рудзинская Т.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Также установлено, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен и документы для регистрации права собственности истице не переданы.
Согласно акта от 1.05.2009 г., заключенному между Рудзинской Т.В. и ООО «СИЭГЛА», истице передана квартира Номер обезличен в 4-м подъезде на 3- м этаже вышеуказанного жилого дома, что соответствует строительному номеру квартиры Номер обезличен.
Учитывая, что истицей полностью внесена оплата стоимости спорной жилой площади, а также то, что техническая инвентаризация квартиры произведена, что подтверждается материалами дела, суд обоснованно признал возможным идентифицировать долю участия истицы в строительстве жилого дома как квартиру Номер обезличен на 3-ом этаже четвертого подъезда в 10-ти этажном панельном доме с 9-ти этажным кирпичным пристроем по адресу: Адрес обезличен со строительной позицией 15.
Что касается требований третьего лица о признании договора долевого участия от 15.12.2002г., заключенного между ООО фирма «Сиэгла» и Рудзинской Т.В.. недействительными в виду их ничтожности, то суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований, так как суд пришел к правильному выводу о том, что ООО фирма «Сиэгла» имела право принимать денежные средства от третьих лиц для строительства жилья в строящемся жилом доме на основании договора от 23.02.1999г., по условиям которого ей поручалось участниками договора о совместной деятельности : ОАО»Азотреммаш» и ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» ведение общих дел и предварительно распределены доли участников в строящемся жилом доме.
Также обосновано в соответствии с требованиями норм ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд частично удовлетворил исковые требования истцы, взыскав в ее пользу с ООО фирма «Сиэгла» за нарушение сроков окончания строительства жилого дома и передачи квартиры неустойку в сумме 70000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Решение сторонами в указанной части не оспаривается.
Довод кассационной жалобы о том, что решением суда затронуты права ОАО «Тольяттиазот», и ООО фирма «Сиэгла» не имела права привлекать денежные средства граждан для строительства жилого дома, является несостоятельным,поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения и им судом дана соответствующая оценка согласно ст.67 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «Тольяттиазот» – без удовлетворения.
Председательствующий- Судьи-