Судья: Ляшков С.Л. Дело № 33-7501
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А.
при секретаре Фирсовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Платонова Ю.Г. на решение Самарского районного суда г.Самары от 25 октября 2001 года, которым постановлено:
«Признать за Платоновой ФИО8 право собственности на однокомнатную квартиру жилой площадью 18,3 кв.м, площадью 32,7 кв.м, общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 33,9 кв.м, расположенную по адресу: Адрес обезличен».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Платонова Ю.Г., его представителя адвоката Кочаненко Г.П. по доверенности и по ордеру в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Платонова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО МЖК «Центр» и МП «Самараводоканал» о признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул.Алексея Толстого, дом 26, кв.68.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Платонов Ю.Г. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и материального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Удовлетворяя требования Платоновой Л.П. и признавая за ней право собственности на квартиру, суд сослался на то, что договор приватизации квартиры Адрес обезличен, заключенный между Платоновой Л.П. и ООО МЖК «Центр», не соответствует Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку ООО МЖК «Центр» не является государственной или муниципальный организацией.
Суд также указал, что Платонова Л.П. имеет право на получение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Между тем, суд не учел, что согласно договору приватизации от 16.04.1996 года спорная квартира передана в совместную собственность Платоновой Л.П. и Платонову Ю.Г.
Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают собственники данного жилого помещения Платонова Л.П. и Платонов Ю.Г., что подтверждается справкой с места жительства, ответом из МУП Бюро технической инвентаризации, регистрационным удостоверением, другими материалами дела.
Вместе с тем, располагая указанными документами, суд не привлек к участию в деле второго собственника квартиры Платонова Ю.Г.
О принятом Самарским районным судом г.Самары решении 25 октября 2001 года Плановов Ю.Г. узнал только после смерти своей матери Платоновой Л.П., которая умерла 2 апреля 2010 года, и он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В спорной квартире он проживал вместе с матерью, считал себя собственником ? доли квартиры. Заявитель также ссылается на то, что его родная сестра претендует на всю квартиру по завещанию после смерти матери, сестра же ему и выслала копию решения суда от 25.10.2001 года, из которого он узнал, что право собственности на всю квартиру признано за Платоновой Л.П. Он ссылается на то, что договор приватизации не признан недействительным, от приватизации квартиры он не отказывался.
Таким образом, суд по существу разрешил вопрос о правах Платонова Ю.Г., не привлекая его к участию в деле, что в соответствии с подп.4.п.2 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов жалобы.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор с учетом требований закона.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 25 октября 2001 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Самарский районный суд г.Самары.
Председательствующий:
Судьи: