Судья : Бойко В.Б. гр. д. № 33-6895
ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Яковлевой В.В.
судей – Акининой О.А., Гороховика А.С.
при секретаре Ананьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО КИТ Финанс Инвестиционный банк на решение Кировского районного суда г. Самары от 19.02.2010г., которым постановлено: « Признать недействительным договор дарения земельного участка для индивидуального жилищного строительства пл.482,30кв.м., находящийся по адресу: Адрес обезличен, назначение земли: земли поселений, условный номер объекта: Номер обезличен; жилого дома общей пл.229,10 кв.м., жилой пл.120,80кв.м., находящегося по адресу: Адрес обезличен, условный номер объекта: Номер обезличен; заключенный 11.10.2007г. между Богатырь М.И. и Чувайловым Р.И.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, передать в собственность Богатырь М.И. земельный участок пл.482.3 кв.м., земельный участок пл.246,43 кв.м., жилой дом общей пл.229,1 кв.м., жилой пл.120,8 кв.м., находящиеся по адресу: Адрес обезличен
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Чувайлова Р.И. на указанные земельные участки и дом.
Признать недействительным договор ипотеки дома и земельного участка от 28.02.2008г. между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк и Чувайловым Р.И.. о передаче в ипотеку жилого дома, находящегося по адресу: Адрес обезличен и земельного участка, пл.482,30кв.м., по адресу: Адрес обезличен
Применить последствия недействительности сделки и погасить в едином государственном реестре прав запись о регистрации договора об ипотеке дома и земельного участка от 28.02.2008г. и закладной от 28.02.2008г. по адресу Адрес обезличен.
Взыскать с Чувайлова Р.И. в пользу Богатырь М.И. госпошлину в размере 100 рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховик А.С., возражение на доводы жалобы представителя Богатырь М.И. по доверенности адвоката Гуц Е.А., судебная коллегия
Установила:
Богатырь М.И. обратилась в суд с иском к Чувайлову Р.И. Л.Ф. о признании договора дарения недействительным.
В исковом заявлении истица указала, что 11.10.2007г. между ней и ответчиком- с другой стороны был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, по адресу: Адрес обезличен
Ссылаясь на то, что ответчик- ее сын, пользуясь ее безграмотностью, обманул ее и вместо завещания она подписала договор дарения жилого дома с земельным участком, впоследствии сын взял кредит в банке и заложил в обеспечение кредита жилой дом по вышеуказанному адресу, истица и обратилась в суд с данным иском.
Кроме того, она ссылалась на то, что в жилом доме проживают несовершеннолетние дети, в том числе находящиеся под ее опекой и заключением договора дарения нарушаются их жилищные права.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить, так как считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела видно, что 11.10.2007г. Богатырь М.И. и Чувайлов Р.И. ( сын) заключили договор дарения, по условиям которого Богатырь М.И. подарила ответчику принадлежащий ей жилой дом с земельным участком по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается материалами дела.
28.02.2008г. был заключен кредитный договор между ЗАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Чувайловым Р.И., согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 5977000 рублей сроком на 180 мес.
На принадлежащий заемщику жилой дом с земельным участком был заключен договор об ипотеке.
Богатырь М.И. обосновывала свои требования тем, что она неграмотна и имела намерение оформить завещание, а не подарить жилой дом с земельным участком своему сыну.
Также она ссылалась на то, что договор дарения заключен с нарушением действующего законодательства.
Суд удовлетворил исковые требования истицы, признал договор дарения жилого дома с земельным участком недействительным и применил последствия недействительности сделки.
Также суд признал недействительным договор ипотеки дома и земельного участка от 28.02.2008г., заключенный между ОАО КИТ Финанс инвестиционный банк и Чувайловым Р.И.
Между тем данный вывод суда нельзя признать правильным.
Удовлетворяя иск истцы суд исходил из того, что ее сын обманул, она намеревалась оформить завещание на недвижимость, однако оказалась заключенной сделка дарения, так как она неграмотна и не понимала, какой документ подписывает.
Однако данное обстоятельство опровергается материалами дела.
Согласно ее пояснениям она с 2000г. по договору купли- продажи является собственницей спорного жилого дома и несла все обязательства по нему.
Кроме того, в заявлении о регистрации договора дарения в УФРС по Самарской области имеется ее подпись.
Доказательств того, что она не знала, что подписывает, истицей не представлено.
Также истица является опекуном над несовершеннолетней, что предполагает надлежащее исполнение всех обязательств перед ней.
Из договора дарения усматривается, что 11.10.2007г. между сторонами был заключен договор дарения.
Договор был подписан дарителем и одаряемым, зарегистрирован в УФРС по Самарской области.
Судом указанное обстоятельство оставлено без внимания, что нельзя признать обоснованным.
Удовлетворяя иск истицы, суд также учел признание иска ответчиком.
Между тем, согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Между ответчиком и банком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 5977000 рублей сроком на 180 мес.
В обеспечение кредита между сторонами заключен договор ипотеки жилого дома от 28.02.2008г.
Признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы банка, что не было учтено судом при принятии признании иска ответчиком.
Также удовлетворяя иск, суд сослался на то, что в нарушение требований действующего законодательства договор дарения заключен без согласия органа опеки и попечительства.
В жилом дома, принадлежащем истице проживает несовершеннолетняя опекаемая Чувайлова Н.Н.,1993г.р. и отчуждение жилого помещения произведено без согласия органа опеки и попечительства.
Однако согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения. пользования и распоряжения своим имуществом.
Истица являлась единственным собственником жилого дома, опекаемой в доме доля не принадлежит и ее права дарением имущества от матери к сыну не нарушены, так как все они остались проживать в данном доме.
Кроме того, органы опеки и попечительства с соответствующим иском в интересах опекаемой не обращались.
Иск истицей о признании недействительным договора дарения предъявлен только после предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество и направлен с целью прекращения ипотеки в отношении спорного имущества, что является злоупотреблением права.
При наличии указанных обстоятельств решение суда нельзя признать правильным, поэтому оно подлежит отмене как незаконное.
В связи с тем, что не имеется оснований для признания договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, также подлежит отмене и решение суда с отказом в иске в указанной части о признании недействительным договора ипотеки дома и земельного участка от 28.02.2008г., заключенного между банком и Чувайловым Р.И.
Поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований Богатырь М.И. к Чувайлову Р.И. о признании договора дарения дома и земельного участка недействительным, договора ипотеки дома и земельного участка от 28.02.2008г., заключенного между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Чувайловым Р.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 19.2.2010г. отменить и по делу вынести новое об отказе в исковых требованиях Богатырь М.И. к Чувайлову Р.И. о признании договора дарения жилого дома с земельным участком, договора ипотеки недействительными, удовлетворив кассационную жалобу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк.
Председательствующий- Судьи-