Судья : Умнова Е.В. гр.№ 33- 7303
ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Яковлевой В.В.
судей: Акининой О.А., Гороховика А.С.
при секретаре Ананьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Киселева В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.06.2010 года, которым постановлено: « В удовлетворении заявления Киселева В.В.- отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховика А.С., возражения на доводы кассационной жалобы Киселевой Л.М., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав- исполнитель ОФССП Промышленного района г. Самары принял постановление о расчете задолженности по исполнительному листу от 1.10.2010г. о взыскании алиментов с Киселева В.В. в пользу Киселевой Л.М. в в сумме 74171 рублей на 1.04.2010г.
Ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен неверно, а необходимо из указанной денежной суммы исключить 50000 рублей, которые он выплатил взыскателю, Киселев В.В. и обратился в суд с данным заявлением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Киселев В.В. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что судебным приставом –исполнителем была определена задолженность по алиментам Киселева В.В. на содержание ребенка в сумме 74171,7 рублей по состоянию на 1.04.2010г.
Заявитель не согласился с данным расчетом, так как считает, что следует учесть 50000 рублей, которые он лично передал взыскателю при свидетелях.
Кроме того, по его мнению данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 21.01.2009г.дознавателем ОСП Промышленного района г.Самары.
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные требования заявителя являются необоснованными, так как взыскатель оспаривает факт получения ею от должника денежных средств в сумме 50000 рублей.
Также суд учел. что сделки граждан на суммы, превышающие свыше 10-ти кратный размер МРОТ, должны быть совершены в письменной форме.
Ссылка заявителя на постановление дознавателя ОСП Промышленного района г.Самары об отказе в возбуждении уголовного дела, также обоснованно не принята во внимание судом, так не является допустимым доказательством.
При наличии указанных обстоятельств, когда установлено, что постановление судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности Киселева В.В. вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя на действия судебного пристава- исполнителя.
Доводы кассатора на незаконность решения суда, не могут быть приняты во внимание, так как судом исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка согласно ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.06.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Киселева В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -