Судья: Маликова Т.А. № 33-7446О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Акининой О.А., Гороховика А.С.
При секретаре: Ананьевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федуловой В.П. на решение Кировского районного суда г. Самара от 24 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Низамовой Т.П. к Федуловой В.П. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Низамовой Т.П. и Федуловой В.П. на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен.
Разделить вышеуказанный жилой дом между собственниками в натуре, а именно: Низамовой Т.П. выделить часть дома литер А1А2А4а (помещения первого этажа 1, 2, 7, 8) общей площадью 40,3. кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., состоящей из помещений первого этажа № 1 (жилая) площадью 17,2 кв.м., № 2 (жилая) площадью 11, 9 кв.м., № 7 (кухня) площадью 6. 9 кв.м., № 8 (котельная) площадью 4, 3 кв.м., кроме того, сеней площадью 2,8 кв.м.
Признать за Низамовой Т.П. право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен литер А1А2А4а, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., кроме того, сеней площадью 2,8 кв.м.
Выделить в собственность иным лицам часть дома ААЗа2 (помещения первого этажа 3,4,5,6) общей площадью 31,3 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., состоящей из помещений первого этажа: № 3 (коридор) площадью 2, 9 кв.м., № 4 (жилая) площадью 6,5 кв.м., № 5 (жилая) площадью 14,2 кв.м., № 6 (кухня) площадью 7, 7 кв.м., кроме того, сеней (лит.а2) площадью 7,2 кв.м.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Федуловой В.П., поддержавшей доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы Низамовой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Низамова Т.П. обратилась в суд с иском к Федуловой В.П. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли жилого дома по адресу: Адрес обезличен. Остальные ? доли дома принадлежат ответчице. Дом разделен фактически, каждая сторона имеет свой отдельный вход. Между сторонами сложился определенный порядок пользования.
Истица указала, что в настоящее время намерена разделить дом в натуре и прекратить право общей долевой собственности, однако во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.
Согласно техническому заключению возможен раздел дома в натуре.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Низамова Т.П. просила суд разделить дом в натуре, выделить ей часть жилого дома лит. А1А2А4а, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м., выделить Федуловой В.П. часть жилого дома лит. АА3а2, общей площадью 31,3 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м., прекратить право общей долевой собственности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Федулова В.П. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Низамова Т.П. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен.
Собственником другой ? доли является Федулова В.П., что подтверждается материалами дела.
Согласно данным технического паспорта, площадь всех помещений здания – 81,6 кв.м, общая площадь жилого помещения – 71,6 кв.м, жилая площадь – 49,8 кв.м, подсобная площадь – 21,8 кв.м, кроме того, площадь помещений вспомогательного назначения – 10,0 кв.м.
Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16.03.2010 года, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно заключить соглашение о прекращении долевой собственности между Низамовой Т.П. и иными собственниками. Низамовой Т.П. выделяется часть дома лит. А1А2А4а (помещения первого этажа 1, 2, 7, 8) общей площадью 40,3. кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., состоящей из помещений первого этажа № 1 (жилая) площадью 17,2 кв.м., № 2 (жилая) площадью 11, 9 кв.м., № 7 (кухня) площадью 6. 9 кв.м., № 8 (котельная) площадью 4, 3 кв.м., кроме того, сеней площадью 2,8 кв.м. Иным собственникам в собственность выделяется часть дома ААЗа2 (помещения первого этажа 3,4,5,6) общей площадью 31,3 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., состоящей из помещений первого этажа: № 3 (коридор) площадью 2, 9 кв.м., № 4 (жилая) площадью 6,5 кв.м., № 5 (жилая) площадью 14,2 кв.м., № 6 (кухня) площадью 7, 7 кв.м., кроме того, сеней (лит.а2) площадью 7,2 кв.м.
Судом установлено, что реконструкций и перепланировок сторонами в жилом доме не производилось.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, выводы технического заключения о возможности раздела жилого дома в натуре, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Низамовой Т.П.
Вместе с тем, выделяя иным лицам в собственность другую часть дома, суд вышел за пределы исковых требований, к тому же не указав конкретно лиц, которым выделил часть дома в натуре.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения, указание о выделе иным лицам в собственность другой части жилого дома.
Довод кассационной жалобы о том, что при прекращении права общей долевой собственности выделенная Федуловой В.П. доля не соответствует ? доли, принадлежащей ей на праве собственности, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку судом прекращена общая долевая собственность Низамовой Т.П. и Федуловой В.П. на жилой Адрес обезличен, Низамовой Т.П. выделена в собственность часть жилого дома, с указанием конкретных помещений, исходя из имеющихся в материалах дела технических заключений и сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом.
Доводы жалобы о том, что суд не произвел раздел построек хозяйственного назначения, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку такие требования сторонами не заявлялись, и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Неверная цена иска, не может повлиять на существо принятого решения суда, поскольку не были заявлены требования о какой-либо денежной компенсации
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 24 июня 2010 года оставить по существу без изменения.
Исключить из резолютивной части решения указание о выделе иным лицам в собственность части дома ААЗа2 (помещения первого этажа 3,4,5,6) общей площадью 31,3 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., состоящей из помещений первого этажа: № 3 (коридор) площадью 2, 9 кв.м., № 4 (жилая) площадью 6,5 кв.м., № 5 (жилая) площадью 14,2 кв.м., № 6 (кухня) площадью 7, 7 кв.м., кроме того, сеней (лит.а2) площадью 7,2 кв.м.
Председательствующий:
Судьи: