Судья: Деркачев С.В. Гр. дело № 33-7314
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.07.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Яковлевой В.В.
Судей – Акининой О.А., Гороховика А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе СНТ «Уют» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14.05.2010 г., которым постановлено:
«Иск Исаева С.В., Вьюгина Е.Р. к СНТ «Уют» - удовлетворить.
Признать решение общего отчетно-выборного собрания СНТ «Уют» от 08.02.2010 г. незаконным».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев С.В., Вьюгин Е.Р. обратились в суд с иском к СНТ «Уют» о признании решения общего собрания от 08.02.2010 г. незаконным.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они являются членами СНТ «Уют», 08.02.2010 г. проведено общее собрание СНТ «Уют». Согласно протокола отчетного собрания СНТ «Уют» от 08.02.2010 г. приняты решения: об избрании правления, избрания председателя СНТ, об утверждении годового отчета и сметы расходов. В соответствии с Уставом СНТ «Уют» принятие указанных решений отнесено к компетенции общего собрания. Общее собрание СНТ «Уют», состоявшееся 08.02.2010 г., не правомочно было принимать решение, поскольку на нем отсутствовал кворум, на собрании присутствовало менее пятидесяти процентов членов товарищества.
Учитывая данные обстоятельства, истцы просят суд признать решение общего отчетно-выборного собрания СНТ «Уют» от 08.02.2010 г. незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе СНТ «Уют» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
На основании абз. 7 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя.
Согласно п. 5 Устава СНТ «Уют», зарегистрированного 16.04.2003 г., общее собрание СНТ является высшим органом управления товарищества. Общее собрание признается правомочным при участии в нем более чем пятидесяти процентов членов товарищества. Решения принимаются простым большинством голосов.
Судом установлено, что число членов СНТ «Уют» составляет 852 человека.
Из списка регистрации членов СНТ, присутствующих на собрании 08.02.2010 г., усматривается, что зарегистрированы 185 человек, что составляет менее пятидесяти процентов членов СНТ «Уют».
В соответствии с п. 5.3 Устава СНТ «Уют» к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений по вопросам утверждения годового отчета и сметы расходов, избрание председателя СНТ, членов правления и ревизионной комиссии.
Из протокола отчетного собрания СНТ «Уют» от 08.02.2010 г. усматривается, что решения, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания, приняты, кворум для принятия данных решений отсутствовал.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что в общем отчетно-выборном собрании СНТ «Уют» 08.02.2010 г. принимало участие 185 человек, то есть менее пятидесяти процентов общего числа членов товарищества, соответственно, собрание не правомочно принимать решения, отнесенные к его исключительной компетенции.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Исаева С.В., Вьюгина Е.Р.
Доводы представителя СНТ «Уют» в кассационной жалобе о том, что, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы представителя СНТ «Уют» были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14.05.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Уют» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: