Судья: Калякина Е.В. № 33-33-7076 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В..
Судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.,
При секретаре: Ананьевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Селихова В.В. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Селиховой Е.В. к Селихову В.В. о признании утратившим право на жилое помещение отмене регистрации места жительства удовлетворить.
Признать Селихова В.В. утратившим право на жилое помещение дом Адрес обезличен.
Отменить регистрацию места жительства Селихова В.В., 6 июля 1961 года рождения, по адресу: Адрес обезличен
Взыскать с Селихова В.В. в пользу Селиховой Е.В. возврат госпошлины в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., объяснения Селихова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Селихова Е.В. обратились в суд с иском к Селихову В.В. о признании утратившим право на жилое помещение и об отмене регистрации места жительства ответчика в дома Адрес обезличен, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Приволжский, Приволжского района Самарской области, указав в обоснование, что с 1983 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Селиховым В.В., от брака имеют двоих дочерей.
Семья проживала в трёхкомнатной квартире Адрес обезличен совместно с родителями ответчика.
В 1993 году брак между ними расторгнут. После расторжения брака в октябре 1993 года ответчик приватизировал указанную трёхкомнатную квартиру и стал единственным её собственником.
В дальнейшем они продолжали проживать вместе, в августе 1997 году их семье из четырёх человек, в том числе, и ответчику, предоставлен дом № Адрес обезличен
В 2001 году ответчик продал трёхкомнатную квартиру и приобрёл на вырученные от продажи деньги себе автомашину.
В 2005 году они вновь зарегистрировали брак и стали проживать всей семьёй в указанном доме Адрес обезличен, где зарегистрированы по настоящее время.
Ссылаясь на то, что в июне 2009 года Селихов В.В. заявил, что уходит из семьи, забрал все свои вещи, автомобиль, и ушёл к другой женщине, с которой проживает по настоящее время в её двухкомнатной квартире по адресу: Адрес обезличен, что 16 сентября 2009 года брак между ней и Селиховым В.В. был расторгнут по инициативе, что на протяжении всего года Селихов В.В. не проживает в спорной квартире, вещей не имеет, расходы по найму жилья и коммунальные услуги не оплачивает, желание проживать в спорном доме он не высказывал, никаких препятствий в проживании она или дочери ему не чинили, замки не меняли, истица просила суд признать Селихова В.В. утратившим, право на жилое помещение и отменить регистрацию места жительства ответчика в доме Адрес обезличен.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Селихов В.В.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с не соответствием выводов суда, установленным обстоятельствам и неверным применением норм материального права.
Статьей 83 Жилищного кодекса предусмотрено, что В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела видно, что 18.08.97 г. на основании решения исполкома Приволжского райсовета Самарской области Селихову В.В. на состав семьи из 4 человек выдан ордер № 6 на право занятия трехкомнатной квартиры Адрес обезличен.
Семья вселилась и продолжает проживать в указанном доме в настоящее время.
Удовлетворяя исковые требования о признании Селихова В.В. утратившим право на жилое помещение дом Адрес обезличен, суд исходил из того, что Селихов В.В. добровольно выбыл из спорного дома на иное место жительства, фактически отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Между тем, указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку Селихов В.В. отрицал добровольность выезда из спорной квартиры, выехал из спорного дома несколько месяцев назад, а также нет достоверных данных о приобретении Селиховым В.В. право пользования иным жилым помещением.
Учитывая, что судом сделан неверный вывод, исходя из фактических обстоятельств, суд неверно применил материальный закон- статью 83 ЖК РФ. Поскольку Селихов В.В., вынужденно, в силу конфликтных отношений с бывшей женой, временно выехал в другое место жительства, то договор найма жилого помещения, не может считаться расторгнутым, в связи с чем, нет законных оснований для признания Селихова В.В. утратившим право пользования спорным домом, в связи с чем, решение не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку судом исследованы все фактические обстоятельства, но неверно применен материальный закон, то судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Селиховой Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Приволжского районного суда Самарской области от 10 июня 2010 года отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Селиховой Е.В. о признании Селихова В.В. утратившим право на жилое помещение дом № Адрес обезличен.
Председательствующий
Судьи
Копия верна