Судья : РАНДИНА О.В. № 33- 7200
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е20 июля 2010 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей : Акининой О.А., Кирюхной Т.Н.
При секретаре Романовой О.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горностаева А.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 07 июня 2010, которым постановлено:
Взыскать Корж Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 259327 рублей 81 копейка и возврат госпошлины в размере 4187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 51 копейка, а всего 263515 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 32 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - LADA-PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов №Номер обезличен, цвет светло-серебристый металл, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в 295600 (двести девяносто пять тысяч шестьсот) рублей, принадлежащего Горностаеву Алексею Викторовичу.
Во встречном иске Горностаева Алексея Викторовича к ОАО «Альфа Банк», Корж Наталье Александровне о признании сделки недействительной отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Горностаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «Альфа Банк» - Сафроновой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Корж Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 12.03.2008 г. в ОАО «Альфа-Банк» от Корж Н.А. поступило заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, В заявлении ответчик предложил банку в соответствии с общими условиями предоставления кредита заключить с ним соглашение о кредитовании и залоге Номер обезличен и предоставить ему кредит в сумме 289545,80 руб. для приобретения автомобиля LADA-PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен цвет светло-серебристый металл.
Кредитный счет Номер обезличен был открыт 12.03.2008 г., перечисление кредита в размере 289545,80 руб. подтверждается балансовым мемориальным ордером от 12.03.2008 г. Номер обезличен.
Согласно графику погашения задолженности и выпискам по счету ответчик последний раз произвел платеж 15.05.2009 г., в последующие 3 месяца оплату по договору не производил, что привело к образованию просроченной задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Корж Н.А. сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 12.03.2008 г. в размере 259 327 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4187 руб. 51 коп., и обратить взыскание на автомобиль LADA-PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен кузов Номер обезличен, цвет светло-серебристый металл, определив начальную продажную цену автомобиля в 295600 руб. путем публичных торгов.
02.02.2010 г. судом было постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Кировского районного суда от 14 мая 2010 г. заочное решение от 02.02.2010 г. отменено по заявлению Горностаева А.В.
При новом рассмотрении Горностаев А.В. предъявил встречный иск, указав, что 15.04.2009 года он приобрёл в собственность автомобиль ВАЗ 217030 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, цвета светло-серебристый металлик за 219 000 рублей. Стоимость автомобиля оплачена при заключении договора. Данный автомобиль приобретён им по договору комиссионной купли-продажи автомобиля Номер обезличен от 15.04,2009г., заключённому с ООО «Гранд-авто», которое является стороной в сделке -комиссионером, а ответчик Корж Н.А. (титульный собственник предмета сделки) является комитентом. От имени Корж Н.А. сделку заключил Оглы И.Л., на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.04.2009г.
Горностаев А.В. полагает, что поскольку на момент приобретения им автомобиля, последний находился в залоге у банка, то его реализация возможна только при наличии согласия залогодержателя
Поскольку заемщик и залогодатель в одном лице – Корж Н.А. нарушила условия Договора залога, и вопреки условиям договора способствовала реализации находящегося в залоге автомобиля, то в соответствии со статьей 168 ГК РФ эта сделка ничтожна, которая в соответствии со статьей 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, поэтому реализация Заемщиком заложенного автомобиля незаконна, так как противоречит требованиям статей 346 и 460 ГК РФ, следовательно, она является ничтожной сделкой по основаниям ст. 353 ГК РФ В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В результате недействительности сделки по реализации заложенного автомобиля, Горностаев А.В. не стал правопреемником Заемщика - Залогодателя. Пункт 1 ст. 353 ГК РФ предполагает сохранение права залога при переходе права собственности на заложенное имущество в результате отчуждения этого имуществ, либо в порядке универсального правопреемства. Однако положения данной статьи не могут быть применены, так как в связи с недействительностью сделки по реализации предмета залога, правопреемства не произошло.
Кроме того, Корж Н.А представила банку анкетные данные, не соответствующие действительности: адрес проживания, место работы, заработная плата, наличие в собственности недвижимого имущества. Таким образом, Корж Н.А. в момент заключения договора с банком действовала неправомерно, т.е. не имела намерений исполнять своё обязательство по договору. Это подтверждается и тем, что Корж Н.А. получила дубликат ПТС автомобиля, сославшись на его утерю.
Указанные обстоятельства, по мнению Горностаева, дают основания, согласно ст. 170 ГК РФ, считать сделку мнимой.
Корж Н. А. на момент заключения договора с банком была замужем, а согласно статье 7 Закона «О залоге» имущество, находящееся в общей собственности может быть передано в залог только с согласия всех собственников, однако, требования этой статьи не были соблюдены.
Также не соблюдены и требования ст. 40 Закона «О залоге». .. залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию транспортных средств.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горностаев А.В. просил суд, признать сделку, заключенную между ОАО «Альфа-Банком» и Корж Н.А. в части договора залога недействительной, и признать его добросовестным приобретателем.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого в части обращения взыскания на заложенное имущество просит проверить Горностаев А.В.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена г., на имя Корж Н.А.. в ОАО «Альфа-Банк» был открыт Кредитный счет Номер обезличен и перечислены денежные средства в размере 289545,80 руб. на приобретение автомобиля, что подтверждается балансовым мемориальным ордером от 12.03.2008 г. Номер обезличен л.д. 37).
Согласно договору купли-продажи автомобиля №23 от 12.03.2008 г., заключенного между ООО «Лука-Авто» и Корж Н.А., последняя приобрела автомобиль LADA-PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет светло-серебристый металл, за 295 600 руб. л.д. 39-40).
Согласно расчету задолженности на 19.05.2010 г. общий долг ответчика перед банком по кредитному договору составляет 259 327 руб.81 коп., из которых: сумма основного долга - 238655,54 руб., проценты - 10345,56 руб., начисление неустойки -1285,90 руб., комиссия за обслуживания текущего счета - 8508,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности л.д. 137-163).
Поскольку факт получения Корж заемных средств на приобретение автомобиля и нарушения ответчицей условий договора о возврате заемных средств подтвержден в судебном заседании, то суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности с начисленными процентами и неустойкой.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину LADA-PRIORA, 2008 года выпуска, определив её начальную продажную цену. Согласно сообщению РЭО ГИБДД УВД г.о. Самары от Дата обезличена г. Номер обезличен указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Горностаеву А.В.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о необходимости удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль LADA-PRIORA, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Горностаеву А.В., с определением начальной продажной цены автомобиля 295600 руб.
При этом суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Горностаева А.В. к ОАО «Альфа-Банк» к Корж Н.А. о признании сделки недействительной по следующим основаниям.
Статьей 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.
Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
На основании ч.2 статьи 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно.
В соответствии сл статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
Из материалов дела видно, что договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, в договоре указан предмет залога, его стоимость, в связи с чем, с учетом действующего законодательства, суд правильно указал, что при заключении указанного договора залога были соблюдены все требования, предусмотренные ст. 339 ГК РФ, поэтому нет законных оснований для признание его недействительным.
Доводы Горностаева о том, что в связи с ничтожностью сделки на него не переходит право залога, основано на неверном толковании норм материального права, поэтому не может служить основанием к отмене по существу правильного решения.
Доводы кассационной жалобы Горностаева А.В. о его добросовестности, также основаны на неверном толковании нормы материального права, в частности, статьи 302 ГК РФ, поскольку нет доказательств, подтверждающих выбытие имущества из обладания собственника Корж Н.А. помимо его воли.
При указанных обстоятельствах суд постановил законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Кировского районного суда г. Самары от 07 июня 2010 г. Оставить без изменения, кассационную жалобу Горностаева А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи