Судья: Бойко Л.А. Гр. дело № 33-7563
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующий Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
При секретаре Чирковой И.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Лугового С.А. – Левичевой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 9 июня 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Антюшиной С.А. удовлетворить.
Признать за Антюшиной С.А. право обще долевой собственности на 264/475 доли земельного участка, расположенного по адресу Адрес обезличен район, Адрес обезличен Адрес обезличен.
Признать за Луговым С.А. право общедолевой собственности на 211/475 доли земельного участка, расположенного по адресу Адрес обезличен район, Адрес обезличен Адрес обезличен.
Погасить в ЕГРП запись Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации права собственности Лугового Сергея Анатольевича на земельный участок, расположенный по адресу Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, общей площадью 475,40 кв.м.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы кассационной жалобы, возражения представителей Антюшиной С.А. – Кочергиной И.Х. и Кочергиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луговой С.А. обратился в суд с иском к Антюшину П.З., Антюшиной С.А., Антюшиной Л.П., Асриевой Т.А., Антюшиной Д.П., Скляровой А.А. и Грачевой К.В. о выселении и снятии их с регистрационного учета и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен общей площадью 116, 7 кв.м, жилой площадью 74, 6 кв.м и земельного участка по данному адресу площадью 475, 40 кв.м на основании договора дарения от Дата обезличена года, по которому указанный выше жилой дом и земельный участок был подарен ему прежним собственником ФИО1
Указывая на то, что жилой дом фактически разделен на две отдельные квартиры, одну из которых занимает семья Антюшиных, которые отказались заключать с hим договор найма и освободить занимаемое ими жилое помещение, находящееся в его собственности, истец Луговой С.А. просил суд выселить ответчиков из спорного жилого дома, снять их с регистрационного учета и взыскать с ответчиков сумму неполученного дохода в размере 60 000 руб., которые ответчики должны ему заплатить в счет оплаты найма жилого помещения.
Антюшин П.З. и Антюшина С.А. обратились в суд с встречными исковыми требованиями к Луговому С.А. и ФИО1 о признании недействительным договора дарения, заключенного между ответчиками в части дарения ФИО1 части жилого дома, в котором их семья проживает с 1990 года на основании приобретения ими части жилого дома в размере 2/3 доли и земельного участка у матери ФИО1 ФИО3 в июле 1990 года за 8 500 руб., о чем ФИО1 было известно.
Указывая на то, что после покупки ими части жилого дома ФИО3 выделила им часть жилого дома в виде квартиры под Номер обезличен, впоследствии она обратилась в исполком с заявлением об их регистрации в жилом доме, в котором их зарегистрировали с тремя несовершеннолетними детьми, после чего они с ФИО3 произвели добровольный раздел земельного участка, установив границы, которые существуют по настоящее время, самостоятельно производили ремонт и строительство в своей части жилого дома, который ФИО3 обещала оформить на них, но скоропостижно скончалась, ссылаясь на нормы ст. 234 ГК РФ, Антюшины, первоначально просили суд признать заключенный между ответчиками договор дарения недействительным в части дарения части жилого дома, признать за ними право собственности на 2/ 3 доли жилого дома и земельного участка.
Впоследствии при уточнении исковых требований, Антюшины, с учетом технической возможности раздела жилого дома, просили суд признать за одной Антюшиной С.А. право собственности на изолированную часть жилого дома в виде 65 /117 доли дома под лит. Номер обезличен (помещения Номер обезличен,2, 4, 12, 13) общей площадью 64, 6 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м, кроме того веранда (лит. а) площадью 20, 1 кв.м и земельный участок, прекратив право собственности за истцом на указанную выше долю жилого дома и земельного участка, указав, что они приобрели часть жилого дома в 1990 года у ФИО3, состоящую из комнат размером 18, 1 кв.м, 12, 3 кв.м и 15, 4 кв.м, пристроив впоследствии пристрой размерами 12, 3 кв.м, 6, 5 кв.м, и веранду, которые были впоследствии оформлены сыном ФИО3 ФИО1 по решению суда от Дата обезличена года, которым за ним было признано право собственности на весь реконструированный жилой дом общей площадью 116, 7 кв.м, о чем им стало известно при предъявлении к ним претензий со стороны истца Лугового С.А., при том, что ранее никаких претензий к ним ни ФИО1, ни Луговым С.А. не предъявлялось.
Решением Железнодорожного суда Адрес обезличен от Дата обезличена года исковые требования Антюшиной С.А. были удовлетворены, суд решил:
Признать частично недействительным договор дарения заключенный между ФИО1 и Луговым С.А. от Дата обезличена года на жилой дом, расположенный по адресу Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, общей площадью 116 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу Адрес обезличен район, Адрес обезличен Адрес обезличен площадью 475,40 кв.м.
Признать за Антюшиной С.А. право собственности на 65/117 доли жилого дома, расположенного по адресу Адрес обезличен район, Адрес обезличен Адрес обезличен, общей площадью 116 кв.м. и 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу Адрес обезличен район, Адрес обезличен Адрес обезличен площадью 475,40 кв.м.
Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу. Адрес обезличен район. Адрес обезличен Адрес обезличен общей площадью 116 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу Адрес обезличен район, Адрес обезличен Адрес обезличен площадью 475,40 кв.м. и признать за :
Антюшиной С.А. - 65/117 доли на жилой дом, расположенный по адресу : Адрес обезличен район. Адрес обезличен Адрес обезличен;
Луговым С.А. -52/117 доли на жилой дом, расположенный по адресу ;. Адрес обезличен район, Адрес обезличен Адрес обезличен;
Антюшиной С.А. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу Адрес обезличен район, Адрес обезличен Адрес обезличен площадью 475,40 кв.м.;
Луговым С.А. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен район, Адрес обезличен Адрес обезличен площадью 475,40 кв.м.;
Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу Адрес обезличен район, Адрес обезличен Адрес обезличен.
Произвести раздел жилого дома в натуре и выделить в собственность :
Антюшиной С.А. изолированную часть жилого дома лит Номер обезличен /помещения Номер обезличен,Номер обезличен,/ общей площадью 64,6 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м. кроме того веранда/лит. «а» /площадью 20,1 кв.м.;
Луговому С.А. изолированную часть жилого дома литера Номер обезличен /помещения Номер обезличен, Номер обезличен/, общей площадью 52,1 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м., кроме того веранда/лит «а1»/площадью 12,5 кв.м.;
Погасить в ЕГРП запись Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации права собственности Лугового Сергея Анатольевича на жилой дом по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен.
Погасить в ЕГРП запись Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации права собственности Лугового Сергея Анатольевича на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен.
Исковые требования Лугового С.А. к Антюшину П.3., Антюшиной С.А., Антюшиной Л.П., Асриевой Т.А., Антюшиной Д.П., Скляровой А.А., Грачевой К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого дома по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, взыскании суммы неполученного дохода - оставить без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Адрес обезличен суда от Дата обезличена года вышеназванное решение суда было отменено в части признания за Антюшиной С.А. и Луговым С.А. права собственности по 1/2 доли земельного участка, и направлено в тот же суд на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.
При новом рассмотрении Антюшина С.А. исковые требования уточнила, просила суд признать право общей долевой собственности на 264/475 доли земельного участка за Антюшиной С.А. и 211/475 доли за Луговым С.А., согласно представленному расчету по плану-схеме земельного участка.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Лугового С.А. - Левичева Е.В., с решением суда не согласна, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Железнодорожного суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, договор дарения, заключенный между ФИО1 и Луговым С.А., от Дата обезличена г. на жилой дом, расположенный по адресу Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, общей площадью 116 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу Адрес обезличен район, Адрес обезличен Адрес обезличен площадью 475,40 кв.м., признан частично недействительным, признаны и перераспределены доли в праве собственности на жилой дом за Антюшиной С.А. 65/117 доли, за Луговым С.А. 52/117 доли, произведен раздел дома в натуре.
Указанным решением суда установлено, что Антюшина С.А. приобрела часть спорного жилого дома и земельного участка у ФИО3
В соответствии со ст. 35 ч.1 ЗК РФ при переходе права собственности на строение, находящийся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занимаемого строением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившимся порядком пользования.
В соответствии со ст. 35 ч.4 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание.
Исходя из представленной геосъемки земельного участка, расположенного по адресу Адрес обезличен район, Адрес обезличен Адрес обезличен л.д. 224) и плана-схемы указанного земельного участка с произведенным расчетом долей занимаемого сторонами земельного участка л.д. 228), площадь земельного участка находящегося в пользовании Антюшиной С.А. (часть дома и занимая территория) составляет 264,1 кв.м или 264/475 доли, Лугового С.А. - 211, 3 кв.м. или 211/475 доли.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда от Дата обезличена г. договор дарения от Дата обезличена г. признан недействительным также в части земельного участка, переданного ФИО3 Антюшиным вместе с частью жилого дома, исходя и схематического плана земельного участка, согласно которому на земельном участке имеются границы, которые со слов сторон были определены при вселении Антюшиных и не изменялись, принимая во внимание размер выделенной части жилого дома Антюшиным, а также, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Антюшиной С.А. право общей долевой собственности на 264/475 долей спорного земельного участка, а за Луговым С.А. – 211/475 доли земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда от Дата обезличена г. и определение судебной коллегии от Дата обезличена г. являются незаконными, ФИО2 намерен обжаловать указанные судебные постановления в порядке надзора, не являются основанием для отмены правильного решения суда.
Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суд г. Самары от 9 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Лугового С.А. – Левичевой Е.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: